Решение № 2-1080/2024 2-1080/2024~М-528/2024 М-528/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1080/2024

Дело №2-1080/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000909-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор займа № № ** от **.**,** виде акцептирования-принятия заявления оферты в простой письменной форме. **.**,** между ООО «Турбозайм» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке права требования (цессии) № **, в соответствии с которым ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Турбозайм» по договору займа, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен, которому было направлено соответствующее уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № ** от **.**,**. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № № ** от **.**,** в сумме 91161,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2934,84 рублей, а всего 94096,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,**. ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № **, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Турбозайм» предоставило денежные средства в размере 43 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка в процентах годовых составляет 365,00/366,00 в високосный год % годовых (1% в день), начисление процентов не непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа, возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется в порядке, определенном графиком платежей. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» (л.д.21-28,30).

В соответствии с п.12 договора, в отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа по 99 (девяносто девятый) день после даты последнего платежа согласно графику платежей, в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, условиями и правилами. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, сумму займа с процентами не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

**.**,** между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № **, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 32-35,39).

**.**,** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик был уведомлен о переходе прав, однако принятые на себя обязательства не исполнил (л.д.18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ от **.**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» суммы долга по договору № № ** в размере 91161,40 рублей и госпошлины (л.д.31).

По состоянию на **.**,** за период с **.**,** по **.**,** задолженность по договору займа составила 91161,40 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 43000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 48161,40 рублей (л.д. 29).

Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с **.**,** по **.**,** по состоянию на **.**,** задолженность по договору займа составила 91161,40 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 43000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 48161,40 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с **.**,** по **.**,** по состоянию на **.**,** в общей сумме 91161,40 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что размер процентов установлен договором, что соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, не являются неустойкой, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по Договору займа № № ** от **.**,** в общей сумме 91161,40 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 43 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 48161,4 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2934,84 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 91161,40 рублей, из которых: 43 000 рублей – задолженность по основному долгу, 48161,40 рублей - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,84 рублей, а всего взыскать 94 096 (девяносто четыре тысячи девяносто шесть) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова К.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.05.2024 года.