Решение № 2-1789/2021 2-1789/2021~М-1130/2021 М-1130/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1789/2021

Дело № 2-1789/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.

при секретаре Малянове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 885 руб. 50 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 656 632 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 252 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом, на сумму основного долга, по ставке 11,00 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 188 руб. 86 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель № двигателя 11186, 6759196, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен целевой кредит в размере 765 710 руб. 72 коп., на приобретение автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель № двигателя 11186, 6759196. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора у неё образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО1 с 01 июня 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 765 710 руб. 72 коп. под 11,00 % годовых сроком до 11 декабря 2023 года, для приобретения автомобиля. Также договором предусмотрено увеличение процентной ставки на 3 % при невыполнении условий по страхованию товара.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки LADA GRANTA, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель № двигателя 11186, 6759196.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ: на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 726 563 руб. 73 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ: на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 679 143 руб. 55 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ: на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 679 143 руб. 55 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По состоянию на 01 февраля 2021 года размер задолженности ФИО1 составил 698 885 руб. 50 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 656 632 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на 01 февраля 2021 года в размере 42 252 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

При этом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 02 февраля 2021 года по 21 июля 2021 года.

656 632 руб. 55 коп. (сумма основного долга) х 170 (количество дней в периоде) /365 (количество дней в году) х 11,00 % (процентная ставка) = 33 641 руб. 17 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 02 февраля 2021 года по 21 июля 2021 года).

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 21 июля 2021 года составит 75 894 руб. 12 коп. (42 252 руб. 95 коп. + 33 641 руб. 17 коп.).

Общий размер задолженности составит 732 526 руб. 67 коп. (656 632 руб. 55 коп. + 75 894 руб. 12 коп.).

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет задолженности, не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 732 526 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно по ставке 11,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 02 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 28 января 2025 года.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 4.5. общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», которые являются неотъемлемой часть кредитного договора <***> от 13 декабря 2018 года начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Согласно условий дополнительного соглашения от 29 мая 2020 года к кредитному договору <***> от 13 декабря 2018 года датой последнего платежа является 28 января 2025 года.

С учетом произведенного расчета по состоянию на 01 февраля 2021 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 01 февраля 2021 года — 656 632 руб. 55 коп., по ставке 11,00 % годовых, начиная с 02 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности или соответствующей его части, но не более чем по дату 28 января 2025 года.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 кредитного договора предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля LADA GRANTA, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель № двигателя 11186, 6759196.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 212 400 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 188 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02 февраля 2021 года на сумму 16 188 руб. 86 коп.

Поскольку требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 188 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 декабря 2018 года по состоянию на 21 июля 2021 года в размере 732 526 руб. 67 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 656 632 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13 декабря 2018 года по 21 июля 2021 года в размере 75 894 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 188 руб. 86 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» с ФИО1 по кредитному договору <***> от 13 декабря 2018 года проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга в размере 656 632 руб. 55 коп. по ставке 11,00 % годовых начиная с 22 июля 2021 года и до погашения долга или его соответствующей части, но не более чем по 28 января 2025 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска, (VIN) №, модель № двигателя 11186, 6759196, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.