Решение № 2-3058/2018 2-453/2019 2-453/2019(2-3058/2018;)~М-2988/2018 М-2988/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-3058/2018

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 12.04.2019.

Дело № 2- 453/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УФР», НАО «Управдом Фрунзенского района», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УФР», НАО «Управдом Фрунзенского района», ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями об обязании ответчиков:

1. предоставить копию протокола общего собрания собственников со всеми приложениями по вопросу о ремонте водопроводных труб за счет собственников жилья,

2. предоставить копию протокола общего собрания собственников со всеми приложениями по вопросу о добровольных взносах на уборку лестничных клеток,

3. предоставить копии приложений к протоколу общего собрания собственников по вопросу о дополнительных взносах на капитальный ремонт,

4. предоставить копию протокола общего собрания собственников со всеми приложениями по вопросу о местах хранения и размещения информации,

5. предоставить акты выполненных работ на ремонт крыши, замену водопроводных труб, на работы по уборке подъездов,

6. расторгнуть договор на уборку общего имущества с бывшим подрядчиком (уборщицей), об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» оказывать услуги по уборке мест общего пользования в полном объеме в соответствии с договором № 48/2018 от 01.03.2018,

7. об обязании ООО «УФР» предоставить копии приложений к договору № 044 от 01.04.2015,

8. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины - 300 руб., почтовых расходов - 567,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № 044 от 01.04.2015 осуществляло ООО «УФР». С 23.02.2018 НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет управление домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников дома. ФИО1 обращалась в управляющую компанию и ответчикам с письменным заявлением о предоставлении документов, указанных в просительной части искового заявления, но данное заявление было оставлено без ответа. Указала, что объявлений и уведомлений о проводимых собраниях, о результатах голосования, по вопросу замены водопроводных труб, дополнительных взносах на капитальный ремонт, об уборке лестничных клеток подъезда, не видела.

В судебном заседании истец не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что акты по уборке подъезда не составляются, копия договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. с приложениями истцу направлена по почте, истцом получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Сообщила, что вопрос о замене водопроводных труб стояков ГВС и ХВС не решался на общем собрании собственников, так как на собрании не было кворума, поэтому решений и актов нет. Каждый собственник заключал договор с подрядчиком и за свой счет выполнял замену стояков ГВС и ХВС в своей квартире. Из-за отсутствия кворума решение о ремонте водопроводных труб не было принято. Акты по выполнению работ по уборке подъездов не составлялись. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу об определении места хранения и размещения информации отдельно не принималось. В каждом решении вопрос о размещении итогов проведения собрания и другой информации определяется отдельно.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016 (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора № 044 от 01.04.2015 осуществляло ООО «УФР» (л.д. 9-12).

Внеочередным общим собранием собственников дома от 23.02.2018 принято решение об управлении домом - НАО «Управдом Фрунзенского района» (договор № Н48/2018 от 01.03.2018, л.д. 33-39).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно выписки из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очной (заочной) форме от 14.04.2016 г., решения о замене стояков горячего и холодного водоснабжения в доме, проведения капитального ремонта в доме, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято не было, поскольку на собрании отсутствовал кворум, присутствовало 20 представителей собственников, обладающих 37 % голосов об общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчики ФИО2 (л.д. 104 оборот) и ФИО4 пояснили, что не было решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу замены водопроводных труб стояков ГВС и ХВС, поскольку на собрании отсутствовал кворум. Собственники жилых помещений самостоятельно заключали договоры подряда на выполнение работ по замене стояков в квартирах, оплату по договору производил каждый собственник, акты выполненных работ подписывались подрядчиком с каждым собственников отдельно.

Представитель НАО «Управдом Фрунзенского» в своих письменных пояснениях (л.д. 48 – 51) указал, что протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу ремонта водосточных труб, в адрес управляющей компании не поступало.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «УФР» (л.д. 72 – 75) так же указано, что в адрес ООО «УФР» протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу ремонта водосточных труб, в адрес управляющей компании не поступало.

Как следует из пояснений ответчиков, акты по уборке подъезда не составляются, вопрос о замене водопроводных труб стояков ГВС и ХВС не решен на общем собрании собственников (л.д. 91), поскольку отсутствовал кворум, поэтому решений и актов нет, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу об определении места хранения и размещения информации собственниками не принималось, поскольку в каждом решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос о размещении итогов проведения собрания и другой информации определяется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что запрашиваемые документы имеются у ответчиков.

Решением общего собрания жителей дома <адрес> от 15.03.2012 г. было принято решение о том, что с 16.03.2012 уборку помещений подъезда будет осуществлять уборщица, которую жители дома намерены нанимать за плату. Оплата за уборку помещений ежемесячно составляет 40 руб. с квартиры (л.д. 59-60), ответственными лицами ведутся соответствующие ведомости (л.д. 28, 29).

Собственниками дома заключен договор на уборку подъезда с ФИО6, ФИО7 (л.д. 100, 101)

В связи с принятым решением 15.03.2012 НАО «Управдом Фрунзенского района» не производит уборку лестничных клеток подъезда дома, ежемесячно производит перерасчет за данную коммунальную услугу, что подтверждается квитанциями на оплату ЖКУ (л.д. 61-70, 98-99).

Решение собственников от 15.03.2012 направлялось в адрес ФИО1 в ответ на ее заявление от 21.11.2018 (л.д. 58).

Решение собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2012 г. в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчиков расторгнуть договор на уборку общего имущества с уборщицей и обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» оказывать услуги по уборке мест общего пользования в соответствии с условиями заключенного договора управления, не подлежат удовлетворению.

Само по себе несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела предоставлена копия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников, по вопросу НОМЕР о дополнительных взносах на капитальный ремонт, акт выполненных работ от 28.07.2016 (л.д. 76-86).

В исковом заявлении указано, что из Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области истцу была направлена копия протокола № КР/Н48 от 19.04.2016 г., копии листов голосования представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Управляющая компания является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.

Таким образом, поскольку подписи собственников в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома содержат в себе персональные данные, которые в соответствии с положениями Федерального закона № 152-ФЗ управляющая компания не имеет права предоставлять третьим лицам без письменного согласия самих собственников, управляющая организация представила запрашиваемое истцом решение общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта кровли и установления дополнительных взносов, в материалы настоящего дела, с которым истец ознакомилась 12.03.2019 г., что подтверждается ее подписью на справочном листе.

Договор управления многоквартирным домом № 044 от 01.04.2015 г. с приложениями был направлен представителем ООО «УФР» ФИО1 и получен ей, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 30.01.2019 г., а так же материалами гражданского дела № 2-774/2018 по иску ФИО1 к ООО «УФР» о защите прав потребителей, после принятия судом решения по которому, ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что с договором № 044 от 01.04.2015 г. с приложениями ознакомилась после вынесения судом решения.

Договор управления многоквартирным домом № 044 от 01.04.2015 г. размещен управляющей организацией в сети Интернет на портале ГИС ЖКХ, имеется в общем доступе (л.д. 88).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова