Определение № 33А-1369/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33А-1369/2017

Судья Иванова С.Ю. Дело № 33а-1369


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Демьяновой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 по доверенности ФИО3 ФИО9 на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 мая 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД по Костромскому району о признании незаконным приказа по снятию с регистрационного учета и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в установленные сроки оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД по Костромскому району ФИО2 Просила признать незаконным отказ главы администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по Костромскому району ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> и в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Просила возложить на ответчиков обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда снять ее (ФИО1) с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит садовой дом, общей площадью 230 кв.м. по адресу: Костромская <адрес>, условный номер №, в котором она проживает с семьей. С целью обследования дома на предмет пригодности для проживания, обратилась в проектную организацию ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания семьи из 4 человек. 14 марта 2017 года она обратилась с заявлением в администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района о снятии ее с регистрации по прежнему месту жительства и регистрации по указанному выше адресу, в удовлетворении которого 14 апреля 2017 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД по Костромскому району ей неправомерно отказано.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 мая 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 25 мая 2017 года.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает требование судьи о представлении документального подтверждения признания в установленном порядке органом местного самоуправления по месту нахождения объекта хозяйственного строения (садового дома) пригодным для проживания, является незаконным и невыполнимым. Полагает, что отказ в регистрации по адресу места жительства, направленный ФИО1 начальником миграционной службы, основан исключительно на позиции администрации Самсоновского сельского поселения. При наличии постановления Конституционного Суда от 30 июня 2011 года № 13-П полагает, что права ФИО1 нарушены указанными в административном исковом заявлении ответчиками. Также считает, что привлечение к участию в деле администрации Самсоновского сельского поселения не является основанием для оставления административного иска без движения, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не запрещает изменить статус ответчика на статус заинтересованного лица.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходила из того, что оно подано с нарушением вышеуказанных требований, а именно, не представлено сведений об обращении ФИО1 с заявлением в администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и о рассмотрении этим органом каких-либо ее обращений, не указаны какие права и свободы административного истца нарушены администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и основания иска к указанному ответчику; не представлены документы, подтверждающие признание в установленном порядке (судом либо органом местного самоуправления по месту нахождения объекта) хозяйственного строения (садового дома), о регистрации в котором истец заявляет требования, пригодным для постоянного проживания.

Однако судьей не учтено следующее.

Как усматривается из текста административного искового заявления, ФИО1 в обосновании иска указала, что 14 марта 2017 года обратилась в администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о снятии ее с регистрации по прежнему месту жительства и регистрации по новому месту жительства. Отказ в удовлетворении ее заявления получила из отделения по вопросам миграции ОМВД по Костромскому району 14 апреля 2017 года, который (отказ) считает незаконным. В подтверждение чего ФИО1 к административному исковому заявлению приложила заявления в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Костромской области о регистрации по месту жительства и о снятии с регистрационного учета по месту жительства. На данных заявлениях имеются печати администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, что подтверждает факт обращения ФИО1 в администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

К административному исковому заявлению приложен ответ начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по Костромскому району ФИО11 на ее заявления, поданные в администрацию Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об отказе в регистрации по месту жительства по новому адресу.

В административном заявлении ФИО1 указала, какие права ее нарушены данным отказом, указала основания и доводы в обоснование заявленных требований, а также представила доказательства, которые она посчитала необходимыми.

Судья также не учла, что в силу статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по каждому административному делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, которая проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части…, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, не представление доказательств, что хозяйственное строение (садовый дом) о регистрации в котором ФИО1 заявляет требования, в установленном порядке (судом либо органом местного самоуправления по месту нахождения объекта) признано пригодным для постоянного проживания, не является основанием к оставлению административного искового заявления без движения. Доказательства тому могут быть представлены не только на стадии принятии административного искового заявления, но и на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, указанные судьей недостатки административного искового заявления не являлись основаниями для оставления иска без движения, поскольку судья не лишена возможности уточнить какие права и свободы административного истца нарушены администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, основания иска к указанному ответчику, предложить административному истцу представить необходимые документы при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 мая 2017 года - отменить, материал направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: