Решение № 2-4118/2017 2-4118/2017 ~ М-5348/2017 М-5348/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4118/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании денежного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме и мотивировали их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО2 денежные средства в размере 850 000 руб., что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 заключенного сторонами договора займа заемщик обязан вернуть займодавцу указанную сумму займа, либо по желанию займодавца, после окончания строительства и всех процедур по приданию законного статуса объекту недвижимости, распложенному по <адрес> в г. Сочи, оформить на имя займодавца документы о праве собственности последнего на оговоренный сторонами объект недвижимости, а также за свой счет осуществить государственную регистрацию указанного права собственности заемщика на объект недвижимости. Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок для подписания документов о передаче займодавцу права собственности на указанное в договоре жилое помещение, а именно третий квартал 2016 года. Пояснила, что между ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношениях с третьими лицами товарищ – 1 заключает сделки известив при этом товарища – 2 и отвечает товарищ -1 самостоятельно. Все судебные споры, возникшие по данному земельному участку и строению, а так же споры, возникшие с третьими лицами, несет товарищ – 1, то есть ФИО2 Кроме того, из заявления ФИО2 следует, что денежные средства, полученные последним по предварительным и иным договорам, заключенным ответчиком с третьими лицами, ФИО4 переданы не были. Указала, что ответчиком взятые на себя обязательства по настоящее время не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства и возвратить сумму денежного долга, а также причитающееся проценты, которая последним были оставлены без ответа. Полагала, что поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца, а взятые на себя обязательства по настоящее время остаются не исполненными, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, а также неустойка за пользование чужими денежными средствами. Также указала, что с целью подготовки настоящего иска в суд и последующего представительства его интересов истцом были понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей. По приведенным основаниям просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 564 рублей 81 коп., а также проценты на сумму денежного займа в размере 183 213 руб. 82 коп. и понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 пояснил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 последнему переданы не были, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные истцом требования.

В судебное заседание по данному делу ответчик ФИО2 не явился и своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем есть письменные подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Аналогичная позиция отражена и в разъяснениях, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Заслушав доводы истца и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО2 денежные средства в размере 850 000 руб., что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 заключенного сторонами договора займа заемщик обязан вернуть займодавцу указанную сумму займа, либо по желанию займодавца, после окончания строительства и всех процедур по приданию законного статуса объекту недвижимости, распложенному по <адрес> в г. Сочи, оформить на имя займодавца документы о праве собственности последнего на оговоренный объект недвижимости, а также за свой счет осуществить государственную регистрацию указанного права собственности заемщика на объект недвижимости.

Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок для подписания документов о передаче займодавцу права собственности на указанное в договоре жилое помещение, а именно - третий квартал 2016 года.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношениях с третьими лицами товарищ – 1 (ФИО2) заключает сделки, известив при этом товарища – 2 и отвечает товарищ -1 по указанным сделкам самостоятельно. Все судебные споры, возникшие по данному земельному участку и строению, а также споры, возникшие с третьими лицами несет товарищ – 1, то есть ФИО2

Из письменного заявления ФИО2 следует, что денежные средства, полученные последним по предварительным и иным договорам, заключенным ответчиком с третьими лицами, ФИО4 переданы не были.

Таким образом, ответчик ФИО2, заключая договор с займа с ФИО1 от имени ФИО4, действовал самостоятельно, в отсутствие полномочий на заключение договора денежного займа от имени ФИО4, в связи с чем именно ФИО2 несет гражданско-правовую ответственность за исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

По смыслу приведенных выше норм, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из содержания взаимных обязательств сторон, является альтернативным обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении последним взятых на себя обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного долга в размере 850 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 183 213 рублей 82 коп., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из анализа указанной нормы следует, что проценты на сумму займа должны выплачивается ежемесячно до оговоренного дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа займодавцу в течении двух месяцев с момента предъявления займодавцем заемщику обоснованного требования о возврате.

Согласно представленной в материалы дела квитанции почтового отправления ФИО1 была направлена в адрес претензия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по возврату денежного займа возникла у ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ и имела место до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равнялась 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9%.

При установленных судом обстоятельствах верным будет следующий расчет процентов за пользование суммой займа: 850 000 ? 13 ? (9.75 / 30 ? 100) = 35 912 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850 000 ? 48 ? (9.25 / 30 ? 100) = 125 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 850 000 ? 1 ? (9 / 30 ? 100) = 2 550 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 164 262 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 164 262 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 564 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения, содержащие в ст. 39 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ, которая с ДД.ММ.ГГГГ равняется 9 %, а с ДД.ММ.ГГГГ 8,50 %.

Таким образом, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) по формуле 1 014 262 руб. 50 коп. (сумма долга) * дни просрочки * ключевая ставка / 365 (366).

При таких обстоятельствах сумма неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будет равна 23 453 рублей 80 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежного займа в размере 850 000 руб., проценты по договору займа в размере 164 262 руб. 50 коп. и неустойка в сумме 23 453 рублей 80 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцу в соответствии со ст. 64 Налогового Кодекса РФ была представлена отсрочка от оплаты государственной пошлины при её оплате в размере 1 000 рублей.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 037 716 руб. 30 коп. (в удовлетворенный судом части) размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 13 388 руб. 58 коп., с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 388 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, в связи чем суд не находит основания для возмещения истцу данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежного долга в размере 850 000 рублей, неустойку в размере 23 453 рублей 80 коп. и проценты по договору займа в размере 164 262 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 12 388 руб. 58 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: