Решение № 2-515/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-903/2023

Дело №2-515/2024

24RS0018-01-2023-000595-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элиткосметик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд Красноярского края с требованием об обязании ответчика принять товар и возвратить ей денежные средства, уплаченные по товарной накладной в сумме 64990 руб., возвратить ей денежные средства, уплаченные за доставку товара, в сумме 5400 руб., возместить моральный вред в размере 10000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено Барбер кресло Miami BS-3100NG1#White на сумму 64990 руб. по товарной накладной №5091 от 28.02.2023г.. Товар был доставлен 16.03.2023г., однако вместо заказанного товара пришел другой – Барбер кресло Miami Bieck, о чем истцом сразу было сообщено региональному менеджеру, через которого осуществлялся заказ. Отправленная истцом по электронной почте претензия, осталась без ответа. При обращении истца на центральный склад, оказалось, что заказанного ею товара нет в наличии, о чем ФИО1 в известность не поставили. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит вернуть уплаченные денежные средства.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.06.2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элиткосметик» о принятии товара и выплате уплаченных по товарной накладной сумм, возврате средств за доставку товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа передано по подсудности на рассмотрение в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Определением от 29.08.2023г. гражданское дело принято к производству Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.10.2023г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Элиткосметик» о принятии товара и выплате уплаченных по товарной накладной сумм, возврате средств за доставку товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.04.2024г. определение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.10.2023г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.05 2024г. настоящее дело принято к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Элиткосметик» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в возражении на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывают, что договор между сторонами заключен посредством принятия (акцепта) оферты, основаниями для расторжения договора по требованию одной из сторон может быть при существенном нарушении договора другой стороной. Из имеющегося договора и счета следует, что истец ФИО1 не указала как существенное условие договора цвет поставляемого кресла. Поставленное ответчиком кресло полностью соответствовало тем требованиям, которые были указаны в заказе и договоре. При оплате, увидев, несоответствие заказа выставленному счету, истец не должна была оплачивать товар, а должна была уточнить заказ. Однако истец заключила договор и оплатила его именно в том виде, в котором его самостоятельно оформила.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2023 года ФИО1 приобретено в ООО «Элиткосметик» Барбер кресло Miami BS-3100NG1#White на сумму 64990 руб., что подтверждается товарной накладной №5091 от 28.02.2023г..

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи в акцептно-офертной форме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 стоит на учете в Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 15.03.2023г. по настоящее время.

Согласно п.2.8 Договора поставки продукции №5091 от 28.02.2023г., заключенному между ООО «Элиткосметик» и ФИО1, заключая договор купли-продажи покупатель подтверждает, что приобретает продукцию не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности, а также что он не является потребителем.

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора применению не подлежит.

Сумма в размере 64990 руб. оплачена путем перевода денежных средств с банковской карты VISA3047 номер карты 4279 31хххххх 3047, принадлежащей Ш.О.Л. на счет поставщика, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, банковским чеком от 28.02.2023г..

ООО «Элиткосметик» полностью исполнило свои обязательства по заключенному договору, поставка товара была осуществлена в соответствии с требованиями и условиями, указанными в заказе и договоре, что подтверждается квитанцией об отправке, кассовым чеком от 16.03.2023г..

При получении товара истец обнаружила, что цвет поставленного кресла не соответствует ее заказу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заменить ей товар.

Данная претензия направленная ФИО1 в электронном виде ООО «Элиткосметик», оставлена ответчиком без внимания.

Заявляя требования об обязании ответчика принять товар и возвратить ей денежные средства, истец фактически заявила требование о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как денежные средства за товар были внесены не истцом, а третьим лицом, то требовать возврата денежных средств истец не может.

Кроме этого. истцом не приведено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Поскольку приобретенный товар находится у истца, иные лица не заявляют своих прав на него, товар соответствует условиям договора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Истец не лишена того, на что рассчитывала при заключении договора.

При условии несоответствия полученного товара выставленному счету, истец не была лишена возможности не оплачивать товар, могла уточнить свой заказ. Тем не менее, истец оплатила стоимость заключенного договора именно в том виде, в котором она его оформила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора не нарушены, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элиткосметик» о защите прав потребителей - ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2024 года.