Решение № 2А-622/2019 2А-622/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-622/2019

Дело № 2а-622/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-000826-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым, являющейся также представителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Республики Крым, отдел судебных приставов по Красногвардейскому району Республики Крым, Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление федеральной налоговой службы России по Республике Крым,

установил:

в апреле 2019 года Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2 требования ИФНС об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление было направлено Инспекцией в адрес ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 307 876,86 рублей.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное заявление принято к производству суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Республики Крым, отдел судебных приставов по Красногвардейскому району Республики Крым, Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

Административный истец, административный ответчик, представители заинтересованных лиц Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. Суд на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также является представителем ОСП по Красногвардейскому району, в судебном заседании оставила разрешение административного иска на усмотрение суда. Пояснила, что действительно в её производстве имеется сводное исполнительное производство, должником по которому является административный ответчик ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника простой корреспонденцией, в связи с чем в материалах исполнительного производства сведения о получении ФИО2 требования о добровольном погашении задолженности отсутствуют.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает, что административное исковое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании постановления заместителя начальника МИФНС России № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика о взыскании задолженности по налогам в сумме 307 876,86 руб. (л.д. 30-36).

Как указывает истец, размер задолженности по налогам на момент рассмотрения настоящего дела составляет 307 876,86 руб.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается только на то обстоятельство, что за ФИО2 числится задолженность, которая им не уплачена.

Исходя из указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что данного обстоятельства не достаточно для применения ограничений на выезд из Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения должника ФИО2 от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, о невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения. Поэтому само по себе не погашение до настоящего времени задолженности, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, имевшаяся у ФИО2 задолженность по уплате налогов погашена им в полном объеме и на день рассмотрения данного административного дела отсутствует (л.д. 80-54).

Также суд учитывает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации, которое просит применить в отношении ФИО2 административный истец, рассматривается судом в рамках исполнительного производства. Однако, как следует из представленных суду доказательств, данных о получении ФИО2 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не имеется. Административным истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, зная о данном факте, уклонился от исполнения без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для ограничения выезда должника из Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 27 мая 2019 г.