Решение № 2А-2972/2019 2А-2972/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-2972/2019

Дело № 2а-2972/2019

УИД 75RS0001-01-2017-002029-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите дело по административному исковому заявлению Клоповой ЮА к УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании действий

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является адвокатом и в связи с осуществлением профессиональной деятельности ею был направлен адвокатский запрос № с просьбой предоставить сведения о дате, с которой возможен въезд в РФ гражданину ЧЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вышеуказанный адвокатский запрос адресатом был получен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него направлен на адрес электронной почты административного истца ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ответе на запрос неправомерно отказано в предоставлении запрашиваемой информации на основании п. 2 ч. 4 ст. 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Вопреки обоснованию отказа, указанному в ответе, требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные Приказом Минюста России № 288 от 14 декабря 2016 соблюдены, запрос соответствует по форме Приложению № 1 Приказа, зарегистрирован надлежащим образом в соответствии с Приложением 2 Приказа. Запрашиваемые сведения не отнесены законодательством РФ к информации ограниченного доступа, т.е. информации, доступ к которой ограничен федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Кроме того, в запросе указаны персональные данные физического лица, в чьих в чьих интересах действует адвокат, к запросу приложен ордер, несмотря на законодательно неустановленную обязанность прикладывать к адвокатскому запросу ордер, а также признание Верховным Судом РФ недействующими положений подп. 11 п. 5 Требований в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат, а также положения подп. 12 п. 5 Требований в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений (Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017). В связи с тем, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации препятствует осуществлению ее права на оказание квалифицированной юридической помощи, а соответственно, реализации законных интересов доверителя о праве знать дату разрешенного въезда в РФ, считает действия должностного лица УМВД России по Забайкальскому краю незаконным, просит признать незаконным отказ в предоставлении запрашиваемой информации и обязать ответчика предоставить таковую.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, указав, что не считает срок на обращение в суд пропущенным.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения на требования указал, что пропущен 3 месячный срок на обращение в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, из указанного следует, что начало течения срока наступает в день когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Учитывая, что последний - день рассматриваемого процессуального срока обращения в суд являлся выходным (ДД.ММ.ГГГГ), административный истец вправе был, в смысле приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписанием части 2 статьи 93 КАС Российской Федерации, оспорить в судебном порядке указанные действия, в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Закон об адвокатуре. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6.1 Закона об адвокатуре адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Указанные органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Закона об адвокатуре в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления вышеназванных требований послужил тот факт, что в связи с осуществлением профессиональной деятельности адвоката, административным истцом был направлен административному ответчику адвокатский запрос № с просьбой предоставить сведения о дате, с которой возможен въезд в РФ гражданину ЧЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из данного запроса следует, что к нему был приложен в том числе ордер адвоката.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении сведений со ссылкой на п.2 ч.4 ст.6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке).

Требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований подпункта 3 пункта 5 Требований адвокатский запрос не содержит имя и отчество адвоката.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Полномочия административного истца на подачу адвокатского запроса в интересах гр. Чэн Цзяньху подтверждены соответствующей доверенностью не были, что явилось нарушением общих правил, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, а в иных случаях - представляет доверителя на основании доверенности, соответственно указания данной нормы закона не исключает и не освобождает адвоката от необходимости представления таких документов, а потому с учетом приведенных выше законоположений и норм ст. 3,7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» у административного ответчика не возникло обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений.

Поскольку со стороны административного ответчика не было допущено нарушений действующего законодательства, соответственно оснований для удовлетворения заявелнного иска не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении требований Клоповой ЮА к УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании действий –отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст изготовлен 20.05.2019.

Судья И.Н. Филиппова