Решение № 2-253/2018 2-253/2018 (2-2784/2017;) ~ М-2780/2017 2-2784/2017 М-2780/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Стройэлектромонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэлектромонтаж» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.04.2016 г. на основании личного заявления ФИО1 была принята на работу в ООО «Стройэлектромонтаж» на должность финансового директора, ей была установлена заработная плата в размере должностного оклада 143 700 рублей. С учетом удержания налога на доходы физических лиц, сумма к выплате составляла 125 019 рублей. 30.12.2016 г. на основании личного заявления ФИО1 от 16.12.2016г. трудовой договор был расторгнут. За период работы с 01.04.2016г. по 30.12.2016г. ответчику была начислена заработная плата в размере 1 167 179, 45 рублей, фактически выплачено через кассу и переведено на карту ответчику 803 690, 42 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Стройэлектромонтаж» перед ФИО1 за весь период работы составила 363 489,03 рублей. 17.10.2016г. мировым судьей судебного участка № района Новогиреево г. Москвы ФИО1 был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Стройэлектромонтаж» начисленной, но не выплаченной заработной платы с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере 353 652, 42 рубля. 18.01.2017г. мировым судьей судебного участка № района Новогиреево г. Москвы ФИО1 был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Стройэлектромонтаж» начисленной, но не выплаченной заработной платы с октября 2016 г. по декабрь 2016г., компенсации отпуска при увольнении в общем размере 363 489, 15 рублей. Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию на основании судебных приказов составила 717 141, 57 рублей. 10.01.2017г. ответчик предъявил в банк судебный приказ по делу № (дата) для списания денежных средств со счета должника, которые на основании инкассового поручения №521 от 06.03.2017г. были списаны в полном размере. 09.03.2017г. взыскатель предъявил в банк судебный приказ по делу № (дата) для списания денежных средств со счета должника, которые на основании платежного ордера №25 были списаны в полном размере 24.04.2017 г. Предъявляя судебный приказ по делу № (дата) в банк для исполнения, ответчик намеренно не указал в заявлении о частичном погашении задолженности по заработной плате, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета истца. Так, на момент предъявления судебного приказа в банк 09.03.2017г., сумма задолженности истца перед ответчиком по заработной плате составляла 9 836, 61 рублей. В результате недобросовестных действий ответчика, с расчетного счета истца, при отсутствии обязательств последнего, были списаны денежные средства в размере 353 652, 54 рубля, которые ответчик незаконно получил и до настоящего времени необоснованно удерживает. Таким образом, совершая неправомерные действия по списанию денежных средств с расчетного счета истца на основании судебного приказа по делу № (дата) в полном объеме, без учета фактической задолженности, существовавшей на момент предъявления судебного приказа в банк в размере 9 836, 61 рублей. ответчик тем самым создал обязательства, связанные с неосновательным обогащением. Учитывая то, что ответчик не уведомил Банк о фактической сумме подлежащей списанию со счета истца, то применительно к п.3 ст.1109 ГК РФ полученная ответчиком денежная сумма в размере 353 652, 54 рубля, является неосновательным обогащением ответчика, которую он в силу положений cт.cт.1102,1103 ГК РФ обязан возвратить истцу. Как ранее было указано, денежные средства со счета истца были списаны в полном размере 24.04.2017г. на основании платежного ордера №25, следовательно, начисление процентов за пользование чужими средствами подлежит с 25.04.2017г. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройэлектромонтаж» сумму неосновательного обогащения в размере 353 652, 54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 156, 99 рублей за период с 25.04.2017г. по 08.11.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908, 09 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия представителя истца ФИО2 судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что с 01.04.2016 г. ФИО1 была принята в ООО «Стройэлектромонтаж» на должность финансового директора с установлением заработной платы в размере должностного оклада в 143 700 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц сумма к выплате составила 125 019 руб.), что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работников на работу от 01.04.2016 г. (л.д.38) и трудовым договором № 4 от 01.04.2016 г. (л.д.76-82).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 30.12.2016 г. на основании личного заявления от 16.12.2016 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 30.12.2016 г. (л.д.39).

Как следует из материалов дела, за период работы с 01.04.2016г. по

30.12.2016г. истцом ответчику была начислена заработная плата в размере 1 167 179, 45 рублей, фактически выплачено через кассу и переведено на карту ответчику 803 690, 42 рублей (л.д.40-50).

Согласно справке ООО «Стройэлектромонтаж» от 30.12.2016 г. по состоянию на 30.12.2016 г. долг за предприятием перед ответчиком составляет 363 489,15 руб. и включает в себя задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по 30.12.2016 г. в размере 325 057 руб., сумму компенсации отпуска при увольнении в размере 38 432,15 руб. (л.д.59).

(дата) мировым судьей судебного участка № района Ивановское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № района Новогиреево г. Москвы по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 10.11.2016 г., по делу № о взыскании с ООО «Стройэлектромонтаж» в пользу ФИО1 суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере 353 652, 42 рубля (л.д.51).

(дата) мировым судьей № района Ивановское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №287 района Новогиреево г. Москвы по заявлению ФИО1 был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Стройэлектромонтаж» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.10.2016 г. по 30.12.2016 г., в размере 325 057 руб., компенсации отпуска при увольнении в общем размере 38 432,15 рублей, а всего 363 489,15 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика на основании судебных приказов составила 717 141, 57 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2017г. ответчик предъявил в ПАО Банк «ВТБ» судебный приказ по делу № (дата) для списания денежных средств со счета должника в размере 353 652,42 руб., которые на основании инкассового поручения №521 от 06.03.2017г. были списаны в полном размере (л.д.53,54).

09.03.2017г. взыскатель предъявил в ПАО Банк «ВТБ» судебный приказ по делу № (дата) для списания денежных средств со счета должника в размере 363 489,15 руб., которые на основании платежных ордеров №25 от 14.03.2017 г., 15.03.2017 г., 24.04.2017 г. были списаны в полном размере 24.04.2017 г. (л.д.55-58).

Однако, предъявляя судебный приказ по делу № (дата) в банк для исполнения, ответчик не указал в заявлении о частичном погашении задолженности по заработной плате, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета истца.

Согласно представленному истцом расчету на момент предъявления судебного приказа в банк 09.03.2017г., сумма задолженности истца перед ответчиком по заработной плате составляла 9 836, 61 рублей (л.д.5).

В результате недобросовестных действий ответчика, с расчетного счета истца, при отсутствии обязательств последнего, были списаны денежные средства в размере 353 652, 54 рубля, которые ответчик незаконно получил и до

настоящего времени необоснованно удерживает (л.д.5).

Таким образом, совершая неправомерные действия по списанию денежных средств с расчетного счета истца на основании судебного приказа по делу № (дата) в полном объеме, без учета фактической задолженности, существовавшей на момент предъявления судебного приказа в банк в размере 9 836, 61 рублей. ответчик тем самым создал обязательства, связанные с неосновательным обогащением.

Учитывая то, что ответчик не уведомил Банк о фактической сумме подлежащей списанию со счета истца, то применительно к п.3 ст.1109 ГК РФ суд полагает, что, полученная ответчиком денежная сумма в размере 353 652, 54 руб., является его неосновательным обогащением, которую он в силу положений cт.cт.1102,1103 ГК РФ обязан возвратить истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежные средств со счета истца были списаны в полном размере 24.04.2017г. на основании платежного ордера №25, следовательно, начисление процентов за пользование чужими средствами подлежит с 25.04.2017г.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 г. по 08.11.2017 г., составили 17 156,99 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком также не представлено.

Суд считает необходимым производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2017 г. с ФИО1 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6 908,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Стройэлектромонтаж» (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.11.2014 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 353 652,54 руб. (триста пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 54 копейки); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 156,99 руб. (семнадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 99 копейки) за период с 25.04.2017 г. по 08.11.2017 г.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2017 г. производить с ФИО1 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Стройэлектромонтаж» (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.11.2014 г.) расходы по оплате госпошлины в размере 6 098,09 руб. (шесть тысяч девяносто восемь рублей 09 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2018 г.

Судья Денисова С.А.