Решение № 2А-3187/2021 2А-3187/2021~М-2460/2021 М-2460/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3187/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3187/2021 по административному иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания от исполнительского сбора по исполнительному производству на соновании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> об обеспечении жилым помещением, суд постановил: «обязать администрацию муниципального района <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям». В настоящее время решение суда не исполнено ввиду того, что место нахождение ФИО1 неизвестно, имеющаяся в учетном деле контактная информация не актуальна, место нахождения ФИО1 МВД России по <адрес> не установлено, актуальные сведения о месте проживания, регистрации, а также действующий номер телефона ФИО1 не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчиков привлечено УФССП России по <адрес>, а так же в заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительном производству ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 предоставила отзыв на исковое заявление, которым оставила вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Прокуратура ставропольского района <адрес> в судебное заседание не явилось, предоставила отзыв, согласно которому, полагала возможным освободить административного ответчика от уплаты исполнительского сбора в случае признания судом причин неисполнения должником судебного решения уважительными.

УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> об обеспечении жилым помещением, суд постановил: «обязать администрацию муниципального района <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям».

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Между тем, как установлено судом, решение в пятидневный срок исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении административного ответчика внесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование уважительности причин не исполнения решения суда, административным ответчиком указано, что не возможно установить местонахождение ФИО1

Административным ответчиком представлены многочисленные запросы и ответы на них, в том числе:

- ответ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по известному адресу жительства ФИО1 проживает иное лицо, которое приобрело указанный объект недвижимости в 2017 году, ФИО1 был выписан;

- ответ ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы <адрес> не значится;

- так же запросы, ответы на который на момент рассмотрения дела не представлены.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по независимым от воли администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, решение суда не может быть исполнено в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок, в связи с чем, требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Освободить администрацию муниципального района Ставропольский от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: