Решение № 2А-29/2020 2А-29/2020(2А-561/2019;)~М-522/2019 2А-561/2019 М-522/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-29/2020

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А., при секретаре Вдовенко И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> 24 января 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по КБР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (налога и пени) в размере 6430,72 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по КБР (далее по тексту - МИФНС России N 4 по КБР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу за 2017 год на имущество физических лиц в размере 406 руб. и пени -4,26 руб. и транспортному налогу в размере 5958 руб. и пени 62,46 руб., в общей сумме 6430,72 рублей. В обоснование указала, что ФИО1 в спорный период являлся собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> транспортного средства Мерседес-Бенц Е320, в связи с чем обязан уплачивать налоги. Ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимки за 2017 год, пени. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено определение о подготовки дела к слушанью, которое было послано административному ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, исходя из сведений, сообщенных ответчиком при постановке на налоговый учет, были посланы судебные уведомления, с разъяснением права на рассмотрение дела в упрощенном (письменном) порядке и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласие уведомить об этом суд.

Поскольку указанное определение вернулось в суд неврученными ввиду истечения срока хранения, повторно было направлено извещение и срок представления возражений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление так же вернулось в суд неврученным, ввиду истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ).Административному ответчику направлено судебное уведомление, возражений относительно предъявленного требования не представил.

Исходя из чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а в силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

В силу п 8 ст.408 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с ДД.ММ.ГГГГ;К – коэффициент.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N4 по КБР налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год (12 месяцев) в размере 406 руб. (на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) исходя из положений п.8 ст.408 НК РФ и направлено налоговое уведомление N 18082769 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ

Так же это уведомление содержало требование об уплате исчисленного транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ (ред. от 28.11.2014) "О транспортном налоге" (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства: Мерседес-Бенц Е320, государственный регистрационный номер А770 ЕС07, мощность двигателя 220 л.с.

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России N4 по КБР ФИО1 был начислен транспортный налог за 10 месяцев 2017 год - 5958 рублей, с учетом налоговой ставки 65 руб., установленной ст.6 Закона КБР от 28.11.2002 N 83-РЗ(ред. от 28.11.2014), с применением поправочного коэффициента 0,5 исходя из года выпуска ТС.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России N4 по КБР в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование N346 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 5958,00 рублей, пени в сумме 62,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц 406,00 руб. и 4,26 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования МИФНС России N4 по КБР административным ответчиком в добровольном порядке в исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет подлежащих к взысканию сумм недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу за 2017 год и пени, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты заявленных к взысканию налогов за 2017 год и пени не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки и пени по неуплаченным налоговым платежам административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по КБР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (налога и пени).

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по КБР с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по обязательным платежам в размере 6430,72 рублей из которых: 5958,00 рублей транспортного налога за 2017 год; 62,46 руб. пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 406,00 руб. налога на имущество физических лиц за 2017 год; 4,26 руб. пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского райсуда КБР: М.А.Кулеш