Решение № 02-5060/2025 2-5060/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-5060/2025Бутырский районный суд (Город Москва) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации адрес 19 августа 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5060/2025 по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1, ФИО1 о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, Истец в лице представителя ООО «СК Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 26.08.2023 года произошел залив жилого помещения, застрахованного в организации истца, истец в рамках договора выплатил страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем, к истцу перешло право требования выплаченной компенсации. Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес застрахована в ООО «СК Согласие» по полису №1000-0967635/22ИФМК2 от 20.102022 г. В период действия договора страхования, а именно 26.08.2023 года произошел залив указанной квартиры, в результате которого было повреждено имущество. Согласно Актам осмотра управляющей компании, залив произошел из квартиры №200, в результате разового залива. Поскольку квартира, находящаяся по адресу: адрес была застрахована ООО «СК Согласие», собственник квартиры обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение. Указанное событие было признано страховым случаем, проведена оценка ущерба, квартиры. Во исполнение условий договора ООО «СК Согласие» произвело в пользу собственника квартиры № 196 выплату страхового возмещения в размере сумма, после чего к истцу перешло право требования к причинителю вреда. Факт залива ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд учитывает, что, размер стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения в состояние, предшествовавшее повреждению, а ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд счел, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права судом не установлен, ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, суд приходит к выводу, что, поскольку право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива, в связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к истцу, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере сумма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1, ФИО1 о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН: <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С. Игнатова Решения в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года. Суд:Бутырский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "СК Согласие" (подробнее)Судьи дела:Игнатова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |