Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело 2-552/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 20 августа 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Тумановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 94068,69 руб., в обоснование ссылаясь на ст.ст.8, 15, 309, 310, 809, 811, 819, 820 ГК РФ и указав, что с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора. При заключении договора ответчиком была получена заявка и график погашения по кредитному договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27388,99 рублей., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 94068 руб.69 коп., из которых сумма основанного долга – 56072,60 руб., убытки банка – 27388 рублей 99 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10607 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заедание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против принятия судом решения в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представила, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит составляет 250000 руб., сумма к выдаче – 250000 руб., ставка по кредиту – 21,90% годовых, способ получения кредита – касса. Также в договоре указано количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ и сумма ежемесячного платежа – 6875,00 рублей. Своей подписью в соответствующей графе договора заемщик подтвердил, что поучил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банк, памятку об условиях использования карты, памятки по услуге «извещения по почте», тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, памятку застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п.1.2 Условий договора в редакции, действовавшей в период заключения договора с ответчиком, по настоящему договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком кредитных средств в сумме 250000 руб. – наличными, также в выписке отражено внесение сумм в погашение кредита.

Сумма задолженности, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору, который соответствует условиям договора и выписке, графику платежей. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, на внесение платежей, не отраженных в выписке не ссылался, доказательств иной суммы задолженности не представил.

При этом, суд так же считает обоснованными требования истца о взыскании суммы убытков банка, поскольку согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно договора последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), начисление процентов прекращено Банком ДД.ММ.ГГГГ после требования о полном досрочном погашении задолженности, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27388,99 руб., что является убытками банка.

Так, согласно расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94068,69 руб., из которых сумма основанного долга – 56072,60 руб., убытки банка – 27388,99 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10607 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности по кредиту, которая значительно превышает имевшими место в соответствующие периоды действия кредитного договора ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки (штрафа) на просроченную задолженность по основному долгу до 5000 рублей.

С учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2853,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88461 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2853 руб. 85 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Белобородова