Решение № 2А-7174/2016 2А-994/2017 2А-994/2017(2А-7174/2016;)~М-7124/2016 М-7124/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-7174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-994/2017
город Новосибирск
19 января 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-994/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения иска и привлечения к участию в деле соответчиков) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании постановлений.

Определением суда от /дата/ дела объединены в одно производство.

В обоснование требований (с учетом дополнительных письменных пояснений) административные истцы указали, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 по исполнительному производству от 25.11.2015г. №-ИП. Также /дата/ судебным приставом -исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО2 по исполнительному производству от /дата/. №-ИП. Данные постановления незаконны. Должниками были поданы кассационные жалобы на решение суда, в данный момент они находятся на стадии рассмотрения в Президиуме Новосибирского областного суда.

ФИО1 исполняется решение суда ежемесячной выплатой с пенсии, иного дохода или сбережений у истца нет, так же как и имущества. Также истец является инвали<адрес> группы, оплачивать более 50% от пенсии не имеет возможности, остается сумма ниже прожиточного минимума около 8000 рублей, все денежные средства истец тратит на лекарства.

Истец ФИО2 в данный момент не работает, дохода нет, ранее осуществляла уход за ФИО4, также на иждивение находится несовершеннолетний ребенок. Имущества или накоплений не имеет.

Также истцы указали, что неоднократно обращались с заявлением об обжаловании, заявления возвращены, хотя они отправлялись по электронной и в канцелярии были зарегистрированы /дата/г., однако суд посчитал, что истцы не устранили недостатки. Поэтому срок для обжалования постановлений не пропущен, просят его восстановить.

Просят суд: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава -исполнителя от /дата/ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 и ФИО11 заявленные требования не признали, в обоснование возражений указав, что на основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО6 /дата/ г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 203 602,25 руб., копия постановления направлена должнику с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения. В связи с тем, что обязанность должником исполнена не была, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 252,16 рублей.

На основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО12 /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 203 602,25 руб., копия постановления направлена должнику с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения. В связи с тем, что обязанность должником исполнена не была, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 252,16 рублей.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки, взыскании стоимости восстановительного ремонта взыскателю ФИО3 судом выданы исполнительные листы с указанием предмета взыскания: взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно стоимость восстановительного ремонта крыши в размере 203 602, 25 руб.

На основании данных исполнительных листов, предъявленных ФИО3 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ФИО6 /дата/ г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 203 602,25 руб., копия постановления направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от /дата/.

Как следует из представленных в дело актов прием-передачи исполнительных производств от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, данное исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО7, в дальнейшем ФИО8, ФИО9, ФИО10, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с тем, что обязанность должником исполнена не была, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 14252,16 рублей.

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО3 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ФИО12 /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 203 602,25 руб., копия постановления направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от /дата/

Как следует из представленных в дело актов прием-передачи исполнительных производств от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, данное исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО8, в дальнейшем ФИО9, ФИО10, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с тем, что обязанность должником исполнена не была, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 14252,16 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, истцы /дата/ обратились в суд с настоящими исками.

Оценивая обоснованность данных постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительных производств, о наличии возбужденных исполнительных производств должники ФИО1, ФИО2 были уведомлены судебными приставами-исполнителями, о чем с достоверностью свидетельствуют вышеуказанные реестры корреспонденции об отправке копий постановлений от /дата/

Следовательно, поскольку сведений об уважительных причинах, по которым должниками не были исполнены требования исполнительных документов с возбуждения исполнительных производств до /дата/, ими представлено не было, судебный пристав-исполнитель ФИО10 обоснованно /дата/ в порядке вышеуказанных требований закона вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд не принимает доводы истцов о тяжелом имущественном положении, так как доказательств того, что истцам была в установленном порядке предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда, истцами в дело не представлено.

Помимо этого, суд также отмечет, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт пропуска истцами срока на обращение в суд.

Истцами заявлены ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Оценивая ходатайства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из иска и материалов дела, ранее, /дата/ истцы подавали указанные иски в Октябрьский районный суд <адрес>. Довод истцов о том, что ранее поданные иски были возвращены судом, суд не может принять как уважительную причину пропуска срока, так как причиной возврата исков определением от /дата/ явились допущенные истцами процессуальные нарушения (иски не подписаны).

Следовательно, в удовлетворении ходатайств ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока на общение в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от /дата/ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП нашло подтверждение, как и нашел подтверждение факт пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, требования заявителей правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин