Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~9-1353/2019 9-1353/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1432/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Бутко Е.В.

с участием прокурора Землянухиной О.В.

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилплощадь,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на жилплощадь, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец, его супруга и его сын Иван, также в квартире зарегистрирован сын ФИО2 В квартире ответчик не проживает с 2006 г., вещей ответчика в квартире нет, расходов на содержание жилья он не несет, вселиться не пытался. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО2 приходится ему сыном. Истец не поддерживает с ответчиком отношения с 2006 г. В настоящий момент ФИО2 проживает на съемной квартире вместе с супругой по адресу: <адрес> Истец ездил к ответчику 2 года назад в <адрес>, заходил к нему домой, ФИО2 обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Спорная квартира приобреталась истцом лично, без участия ответчика. ФИО2 не претендует на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.06.1999 г. (л.д. 11-12, 13, 37-38).

ФИО2 приходится истцу сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19).

В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими: истец ФИО1, ФИО8 ФИО2 (л.д. 36).

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из части 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из приведенных норм права следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 приходится истцу бывшим членом семьи, так как не ведет с истцом общего хозяйства, выехал в другое место жительство, какого-либо соглашения о порядке пользования жилой площадью в <адрес> между истцом и ответчиком, судом не установлено. Имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы не позволяли ему обеспечить себя иным жилым помещением, судом не установлены.

Учитывая вышеназванные норма закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик перестал быть членом семьи ФИО1, не проживает совместно с истцом, выбыл на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, возражений на исковое заявление не представил.

В данном случае, суд полагает, что ни интересы истца, ни интересы ответчика, нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019г.

Судья Е.В. Бутко