Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211/2018 19 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Шиловскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что 25 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 1500000 руб. сроком до 30 сентября 2017 года, которую ответчик не вернул. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО4 займ в сумме 1500000 руб. сроком до 30 сентября 2017 года. Получение указанной суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО3 от 25 мая 2017 года.

Ответчиком суду доказательств возврата указанной суммы займа не представлено, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 25 мая 2017 года в сумму 1500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО10 к Шиловскому ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шиловского ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа от 25 мая 2017 года в размере 1500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб., окончательно взыскать 1515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Д.С. Остапчук