Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-2265/2019 М-2265/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело № 2-2360/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Максима» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что между истцом ООО «Компания «Максима» и ответчиком ООО «Топливно-Энергетическая Компания Сибири» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец обязался осуществлять поставку нефтепродуктов, на основании согласованной между сторонами спецификации, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать нефтепродукты и производить оплату в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Истец своевременно исполнил свои обязательства по договору, в то время, как ответчик ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» свои обязательства по оплате договора в полном объеме не исполнил. Поставка товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Компания «Максима» и ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», универсальными передаточными актами (счет-фактуры). В период с октября 2018 года по апрель включительно 2019 года ответчику были поставлены нефтепродукты на сумму 49 039 100, а с учетом задолженности на конец 2017 года в размере 8 611 915 рублей 80 копеек, всего 57 651 015 рублей 80 копеек, оплата произведена в размере 52 951 015 рублей 80 копеек. На дату составления искового заявления, у ответчика ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» имеется задолженность перед истцом за поставленный товар (нефтепродукты) в размере 15 603 598 рублей 60 копеек. Пунктом 7.2. договора предусмотрено: в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель утачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 1 117 018,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Компания «Максима» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик обязался отвечать за ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» перед истцом за исполнение договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», включая уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек и иных убытков. В силу закона и договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. То есть за исполнение всех его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки является основанием для наступления солидарной ответственности обоих ответчиков. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 15 603 598,60 рублей; неустойку в сумме 1 117 018,23 рублей; а также судебные расходы (том 1 л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Максима» - ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 186), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 6-8), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Положениями ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ч. 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Максима» и ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязалось осуществлять поставку нефтепродуктов на основании согласованной между сторонами спецификации. В соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, ассортименте, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификации к договору, которая оформляется на каждую отдельную продукцию (п. 1.2. договора).

В силу п. 4.1. договора, поставка товара осуществляется при условии 100 %-ной предварительной оплаты, если заявкой-спецификацией не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты.

Положениями п. 3.2 договора установлено, что поставка продукции производится одним из следующих, согласованных сторонами в спецификации способов: железнодорожным транспортом, самовывозом покупателем, а также передачей товара в месте хранения.

Покупатель обязан оплачивать приобретаемую продукцию по цене, в порядке и сроки, согласованные в спецификации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчику были поставлены нефтепродукты на общую сумму 137 857 807,41 рублей (том 1 л.д.19-140, 191-234). Оплата по договору произведена в размере 122 254 208,81 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из акта сверки взаимных расчетов между сторонами по договору поставки № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется задолженность по договору в размере 15 603 598,6 рублей (том 1 л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Максима» в адрес ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» было направлено требование о возврате денежных средств (том 1 л.д. 141).

Обратившись в суд с данным иском, ООО «Максима» просит о взыскании невозвращенной ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» суммы по договору поставки КМ - 078/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 603 598,6 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего,

Материалами дела подтверждается полное и своевременное исполнение ООО «Максима» своих обязательств по договору поставки.

Доказательств обратного ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 603 598,6 рубле и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Максима» (поставщик), ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» (покупатель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель несет солидарную с поставщиком ответственность и отвечает перед покупателем в том же объеме, как и поставщик, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящих договоров, включая уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Максима» в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 603 598,6 рублей. Указанное требование было доставлено поручителю, однако не было исполнено. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Компания «Максима» задолженность по договору поставки КМ – 078/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 603 598,6 рублей, как с покупателя ООО «Топливно-энергетическая компания Сибири», так и с поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договором поставки в размере 1 117 018,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом (том 1 л.д. 14-158).

Судом установлено, что в соответствии с п. 7.2. в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель утачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, суд учитывает, что иск подан в том числе к физическому лицу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения задолженности по договору поставки до 800 000 рублей, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 663 от 22.05.2019 года, при подаче данного иска в суд истцом ООО «Компания «Максима» была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы истца по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «Максима» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 403 598 рублей 60 копеек, в том числе: 15 603 598,60 рублей – основной долг, 800 000 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 года.