Решение № 12-192/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения; отсутствовали понятые при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая административное дело в отсутствие ФИО1, мировой судья в решении указал на то, что последний в судебное заседание не явился.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материала.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на указанную дату, ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 20) получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания иными средствами связи материалы дела не содержат.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, ведущий расследование, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленных документов, факт правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов