Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1036/2019Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу №2-1036/2019 Именем Российской Федерации ст.Северская 22 апреля 2019 года Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Лапшина К.Н. при секретаре Чиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 30.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Мерседес Бенц С280 4М», государственный регистрационный знак <...>, виновником которого явился Г.М.И. Риск его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в рамках которого ответчиком по его заявлению о страховом возмещении, случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 48 815,50 рублей, что, однако, для полного возмещения причиненного ущерба явилось недостаточным, в связи с чем, он воспользовался правом на организацию независимой экспертизы и обращение к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, которая, однако, им оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком своих обязательств, считает, что вправе требовать с него взыскания невыплаченного страхового возмещения, а также неустойку за нарушение исполнения обязательств, штраф и компенсацию морального вреда. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 15 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика. Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 351 184,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика, будучи в соответствии с положением ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с исковым заявлением ознакомлен, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, а также возражений и заявлений о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, из представленных материалов дела, установлено, что 30.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Мерседес Бенц С280 4М», государственный регистрационный знак <...>, в результате которого ему причинены механические повреждения. Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником явился Г.М.И., риск гражданской ответственности которого на момент его совершения был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> которой по полученному в соответствии со ст.ст.12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 07.11.2018 заявлению о возмещении убытков, случай признан страховым, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в размере 48 815,50 рублей, что, однако, как установлено в судебном заседании, для полного возмещения причиненного истцу ущерба явилось недостаточным. Требования истца о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме, ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием, по его мнению, правовых оснований для пересмотра суммы произведенного страхового возмещения. Между тем, согласно результатам проведенной в целях подтверждения доводов истца судебной трасологической и автотехнической экспертиз от 08.04.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, исходя из полученных им повреждений по событию от 30.10.2018, составила – 380 064,88 рублей. Доказательств неверного определения причиненных транспортному средству повреждений или завышения в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено, при этом выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в связи с чем, принимается за основу при определении ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 331 249,38 рублей, которая, в связи с отсутствием доказательств надлежащего выполнения ответчиком требований о выплате полного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из положений ст.ст.929, 931 ГК РФ, подлежит взысканию со страховщика в пределах лимита его ответственности. В порядке досудебного урегулирования спора истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако до настоящего времени последним, при наличии оснований для полной выплаты страхового возмещения, в рамках установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, каких-либо действий не принято, в связи с чем, исходя из заявленных требований, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, с учетом требований п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 28.11.2018 по 22.04.2019 составляет 400 000 рублей, размер которой при рассмотрении вопроса о применении ст.333 ГК РФ, исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, подлежит уменьшению до 300 000 рублей. Кроме того, на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит и штраф от определенного размера страхового возмещения в размере 165 624,69 рублей, оснований для снижения размера которого, не имеется. В соответствии со ст.12 ГК РФ, на основании ст.15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из данных в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений и установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в 1 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части. Понесенные истцом в связи с проведением независимой экспертизы (оценки), необходимой для восстановления его права, расходы в размере 15 000 рублей, подлежащие, исходя из информации Торгово-промышленной палаты КК о средней рыночной стоимости услуг в области независимой технической экспертизы ТС, возмещению в размере 5 000 рублей, а также расходы, в связи с проведением независимой судебной трасологической и автотехнической экспертиз в размере 35 000 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика. Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 012 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 331 249,38 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потерпевшего в размере 165 624,69 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 рублей, а также расходы, в связи с проведением независимой судебной трасологической и автотехнической экспертиз в размере 35 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 837 874 (восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 10 012 (десять тысяч двенадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Лапшин Константин Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1036/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |