Постановление № 1-697/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-697/2019

дело №1-697/2019 (11901320004081146) КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белово 06сентября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шапуровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

обвиняемогоФИО2,

защитника – адвоката Рыбалко А.С., представившего ордер № 348 от 08.06.2019 года, удостоверение № 535 от 17.12.2002 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Беловский»ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Кыргызстан, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, работающегор<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Беловский городской суд Кемеровской области поступило постановление следователя СО МО МВД России «Беловский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 июня 2019 года, около 11.00 часоч, ФИО2, находясь в торговом зале ТЦ «Сибирский Городок», торгового центра«Планета», расположенного по адресу ул.Чкалова, 1 гор.Белово Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG J3», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Из ходатайства следователя следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно-наказауемое деяние совершено им впервые. В ходе следствия ФИО2 дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместил материальный ущерб, причиненный своими действиями потерпевшей, добровольно выдав похищенное имущество, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, просил его удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Рыбалко А.С. ходатайство следователя поддержала, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО7, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Однако, на прекращение уголовного дела за примирением с ФИО2 не согласна.

Государственный обвинитель Кель Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ФИО2 полностью возместил потерпевшей ущерб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа ФИО2, суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 Александровичумеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа:

УФК по Кемеровской области

Отделение Кемерово

р/с 40№

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.Н. Ужегова