Постановление № 5-24/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пустошка

Псковской области 8 мая 2019 года

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шлапакова Г.В. при секретаре Приступа М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 законного представителя потерпевшего – ФИО4., старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» старшего лейтенанта полиции ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** около **.**.**** на **.**.**** автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «**.**.****» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, **.**.**** года рождения и несовершеннолетнего велосипедиста ФИО1, **.**.**** года рождения, управляющего велосипедом марки «**.**.****, в результате которого пострадал ФИО1, который был доставлен в филиал «Пустошкинский» ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница».

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО1, получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области без признаков сдавления головного мозга; двух ран по передней поверхности правого бедра, раны по передней поверхности левого бедра, ссадины правого коленного сустава, которые согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта повлекли средней тяжести вред здоровью человека.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, своими действиями водитель автомашины «**.**.****» г.р.з. № ФИО5 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

ФИО5, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Из его объяснений, данных **.**.**** следует, что он двигался по своей полосе движения с разрешенной на данном участке автодороги скоростью, не превышающей **.**.****. При движении по автодороге в месте, где дорога делает крутой поворот, снизил скорость и, выехав из-за поворота, внезапно увидел двух велосипедистов, один из которых двигался навстречу его автомобилю, по левой полосе проезжей части автодороги, а другой двигался по правой полосе. Предпринял все меры к экстренному торможению, но столкновения с велосипедистом ему избежать не удалось.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО1, опрошенный в судебном заседании в присутствии его законного представителя – отца ФИО4, подтвердил, что ехал на велосипеде по узкой обочине автодороги примыкающей к встречной полосе движения, на повороте эта обочина сходила на нет.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивал, что объяснения несовершеннолетнего ФИО7 нельзя учитывать, так как они были взяты с него в отсутствие законного представителя.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Себежский» старший лейтенант полиции ФИО6 пояснила, что объяснения с несовершеннолетнего ФИО7, который был свидетелем дорожно-транспортного происшествия, сотрудники полиции брали в присутствии инспектора по делам несовершеннолетних – ФИО2, а у пострадавшего ФИО1 – в больнице, в присутствии его законного представителя отца ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия связаны с движением велосипедиста по проезжей части.

Пунктом 24.3 ПДД РФ установлено, что движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и вело-пешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Соблюдение ПДД РФ несовершеннолетними участниками дорожного движения должно обеспечиваться их законными представителями.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности: из протокола об административном правонарушении (л. д. №), протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы к нему (л. д. №), схемы дорожно-транспортного происшествия (л. д. №), а также из письменных объяснений водителя ФИО5, велосипедиста ФИО3 и потерпевшего ФИО1, **.**.**** года рождения (л. д. №) усматривается, что велосипедист ФИО1, не достигший возраста 14 лет, двигался на велосипеде по проезжей части автодороги в нарушение пункта 24.3 ПДД РФ, по встречной полосе движения и непосредственно перед столкновением с автомобилем под управлением ФИО5 неожиданно выехал ему навстречу из-за крутого поворота, создав препятствие для движения автомобиля, вследствие чего произошло столкновение автомобиля с велосипедистом.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела усматривается, что предотвращение дорожно-транспортного происшествия с участием велосипедиста от действий водителя ФИО5 не зависело, нарушение данным водителем Правил дорожного движения не установлено, тогда как со стороны малолетнего велосипедиста ФИО1 установлено нарушение п. 24.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, производство по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, **.**.**** года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Г.В. Шлапакова