Решение № 2А-752/2017 2А-752/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-752/2017
10 октября 2017 года
город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А., с участием прокурора Столбановой Т.Р., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с использованием аудиопротоколирования судебного заседания, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Исправительное учреждение - ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1 (административному ответчику) на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя исправительного учреждения, явка которого не признана судом обязательной.

Поскольку в судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, явка которого не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал частично, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями он согласен, не согласен только с ограничением, связанным с выездом за пределы г. Усть-Илимска, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться водителем, ездить за пределы г. Усть-Илимска

Прокурор Столбанова Т.Р. в заключении указал о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку требование административного истца об установлении административного ограничения в видезапрещения выезда за пределы г.Усть-Илимска Иркутской области без разрешения ОВД по месту жительства не может быть удовлетворено, так как данный запрет не обусловлен характером и степенью общественной опасности совершенного поднадзорным преступления, его поведением за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств и не направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. Кроме того, прокурор указал о необходимости установления обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 - два раза в месяц.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.07.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2011) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Падунского районного суда Иркутской области от 03.09.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2011) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 09.07.2007) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Из приведенных в приговоре сведений о личности административного ответчика следует, что на момент постановления приговора от 03.09.2009 года ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора, в отношении лиц, осужденных за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленных административным истцом данных ФИО1 отбывает наказание в ИК-32 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с 13.07.2014, прибыл из ИК-2 г.Ангарска. Начало срока отбывания наказания: 05.01.2009, конец срока: 03.11.2017. За весь период отбывания наказания административный ответчик допустил 43 нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде нарушений распорядка дня, порчи имущества учреждения, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, нецензурной брани, слов, нарушение локального участка, нахождение в отряде, где не проживает или на объекте, где не работает, нарушения формы одежды, отказа выполнять обязанности дежурного по камере, отсутствие (опоздание) на общей проверке, курение в не отведенных местах, хождение без строя, не выполнение команд подъем, отбой, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в карцер и ШИЗО, устных выговоров, выдворения в помещение камерного типа, кроме того, четыре раза в 2010 и в 2016 годах поощрялся досрочным снятием ранее наложенных взысканий за активное участие в общественной жизни отряд и колонии, добросовестное отношение к труду. Постановлением начальника учреждения от 07.12.2012 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ - за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении, продлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

ФИО1, являясь трудоспособным, при наличии профессии не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, содержится в строгих условиях отбывания наказания, придерживается отрицательно направленной части осужденных, вину в совершенном преступлении не признал, свои поступки не осуждает, в содеянном не раскаивается, скрывает свои намерения об образе жизни после освобождения из мест лишения свободы. Постановлением начальника исправительного учреждения от 07.12.2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенные в течение года нарушения порядка отбывания наказания, за которые неоднократно водворялся в ШИЗО. На момент признания ФИО1 злостным нарушителем установленного отбывания наказания осужденный имел 16 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения с 17.12.2012 г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, на которых находится до момента рассмотрения судом административного искового заявления.

Для установления административному ответчику ФИО1 административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий: освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 названного закона (в том числе в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, признававшихся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания), административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При определении срока административного надзора, подлежащего установлению административному ответчику ФИО1, и административных ограничений для вменения этому осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжких и особо тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие многочисленных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при наличии четырех поощрений и изложенные в характеристике данные.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов (с учетом графика выполнения трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих документов); обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применяя в отношении ФИО1 данные административные ограничения, суд учитывает положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговора и данных паспорта ФИО1 зарегистрирован и проживал в <данные изъяты>, следовательно, имеет постоянное место жительства.

А, нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства или пребывания наилучшим образом будет способствовать достижению задач, указанных в статье 2 того же закона.

При этом заявление исправительного учреждения в части вменения ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства не может быть удовлетворено, поскольку предусмотренный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, является исчерпывающим и не содержит возможности установления судом запрета на выезд за установленные судом пределы территории под условием, в частности, наличия либо отсутствия соответствующего разрешения органа внутренних дел, на что также указывает пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, необходимость установления ФИО1 запрета на выезд за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области заявителем не обоснована, тогда как возложение на ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловливают реальную возможность осуществления постоянного надзора за осужденным органа внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, а также воспитательного воздействия и не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Частично удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении ФИО1 административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет) за совершение особо тяжкого преступления, со следующими административными ограничениями:

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

- обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении требований ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области отказать.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года.

Судья И.А. Зайнутдинова