Решение № 2-2595/2025 2-2595/2025~М-2043/2025 М-2043/2025 от 3 ноября 2025 г. по делу № 2-2595/2025

Дело№
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.10.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.10.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то. что ответчик просрочил выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2024г.. в результате которого причинены повреждения его транспортному средству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал и полагал, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. При этом он сослался на то. что решением финансового уполномоченною от ДД.ММ.ГГГГ №У-25- 14149 требования ФИО2 удовлетворены и с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение по договору ОСАЕО в размере 400 000 руб. Указанное решение страховой компанией обжаловано в Буйнакский городской суд.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил применить сг.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дело следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO VIN: № г/н № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор-полис ХХХ-0413804921). автомобиля Volkwagen Touareg за г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet MONZA VIN: I.SGKB5416PV108885 без г/н. принадлежащего ФИО2.

Виновным в данном ДТП признан ФИО3. что из постановлением но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получило заявление представителя ФИО2 о страховом возмещении и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем. что вред транспортному средству был причинен в результате действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» от представителя ФИО2 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с этим ФИО2 IO.M. обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-14149/5010-011 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обратилось в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованному липу ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансированиял кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-14149/5010-011 о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 руб., и об отказе в удовлетворении указанных требований ФИО2 и распределении расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.,

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление ООО «СК «Согласие» оставлено без удовлетворения.

На день вынесения решения по настоящему делу ответчиком ООО «СК «Согласие» решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии со статьей 330 Г"К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одною процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ. размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. и не связано с убытками, которые понес потерпевший.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ №’ 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. а неустойка -исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В упомянутом выше решении финансового уполномоченного сделан вывод о том. что страховое возмещение не выплачено и тем самым Финансовой организацией нарушен срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Далее финансовый уполномоченный в своем решении указал следующее: «Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, и если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ. Законом № 123-ФЗ. а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 400 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения)».

С учетом указанного вывода финансовый уполномоченный в п.4 своего упомянутого выше решения указал: «В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункт 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, по нс более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.»

Истец ФИО2 не согласился с тем. что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, и в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.10.2024г. но 25.04.2025г.

Суд не может согласиться с выводом финансового уполномоченного о том. что неустойка в данном случае подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения), исходя из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения но виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом. Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление па ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца просрочка выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2025г. составила 184 дней, а размер неустойки- 736 000,00 руб.

Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 400 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключи тельных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам данной категории возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В пункте 71 постановления Пленума Верховного (.’уда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том. что. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2. пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, но которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вопреки изложенному ответчик, который по день вынесения настоящего решения страховое возмещение не выплатил и тем самым не исполнил свое обязательство, заявляя о применении ст.333 ГК РФ. не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч,1 ст. 100 ПIK РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Истец просить взыскать расходы на представителя в размере 50 000 рублей, приложив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, об плате на основании соглашения, заключенного с адвокатом Ассоциации коллегии адвокатов «ФИО4 и ФИО8» указанной суммы.

При определении разумного предела расходов на представителя суд учитывает размер заявленных требований, объем выполненной представителем работы, которая заключается в предоставлении устной консультации, подготовке и подаче искового заявления на 5л.. участии в 2-х судебных заседаниях, а само дело не представляет сложности и не требовало для представителя значительного времени для подготовки процессуальных документов.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит разумным взыскание расходов на представителя в размере 25 000 руб., отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

PЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

ФИО2 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня составления сто в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД. подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 04.11.2025г.