Решение № 2-2225/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2225/2025

УИД №...RS0№...-76

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 10 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании №№... на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 499 700 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 499 700 руб., проценты за пользование кредитом 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 19 600 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 409 385,93 руб., из которых: 320 017 руб. – просроченный основной долг; 24 242,86 руб. – начисленные проценты; 65 126,07 – штрафы и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №№... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 409 385,93 руб., из которых: 320 017 руб. – просроченный основной долг; 24 242,86 руб. – начисленные проценты; 65 126,07 – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Дзержинского районного суда г. Волгограда заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Дзержинского районного суда г. Волгограда гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке правопреемства, с АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлён о наличии настоящего дела в производстве суда, о чём имеется почтовое уведомление о вручении, однако в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение №№... о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 499 700 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 499 700 руб., проценты за пользование кредитом 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 19 600 руб.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив перечисление денежных средств заемщику в размере 499 700 рублей.

Однако в нарушение условий договора кредитования и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 409 385,93 руб.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов в соответствии с общими условиями кредитования за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании №№... составляет сумму в размере 409 385,93 руб., из которых: 320 017 руб. – просроченный основной долг; 24 242,86 руб. – начисленные проценты; 65 126,07 – штрафы и неустойки.

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению о кредитовании №№... в размере 409 385,93 руб., из которых: 320 017 руб. – просроченный основной долг; 24 242,86 руб. – начисленные проценты; 65 126,07 – штрафы и неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 293,86 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт: №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 385,93 руб., из которых: 320 017 руб. – просроченный основной долг; 24 242,86 руб. – начисленные проценты; 65 126,07 – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... паспорт: №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова