Решение № 12-688/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-669/2020

дело №12-688/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, инспектора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, инспектор ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая о том, что постановление является незаконным, в протоколе об административном правонарушении указаны допустимые параметры перевозки груза согласно КоАП РФ, просил вернуть дело на новое рассмотрение для привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на рассмотрение материала мировым судьей не вызывали, в присутствии водителя, понятых необходимые измерения были произведены, с чем водитель был согласен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора, пояснил, что были недостатки в протоколе, которые невосполнимы при рассмотрении дела в суде, истек срок давности привлечений к ответственности

ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления суда, указывая, что получил обжалуемое постановление 10 сентября 2020 года.

Решая вопрос о возможности восстановления срока на обжалование постановления, судья считает срок не пропущенным, поскольку сведений о том, что постановление мирового судьи было получено ранее 10 сентября 2020 года, в материалах дела не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 13.05 часов на <адрес>, ФИО3, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № перевозил тяжеловесный и крупногабаритный транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Мировой судья сделал вывод о том, что из протокола об административном правонарушении не предполагается установить, какое нарушение допущено ФИО3, в частности на сколько сантиметров было допущено превышение габаритов транспортного средства или насколько была превышена масса транспортного средства или на сколько процентов была допущена нагрузка на ось, в связи с чем дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностным лицом установлены превышение габаритов груза с применением средств измерения, прошедшего необходимую поверку.

Данные, указывающие на признаки состава правонарушения по ч.3 ст. 12.21 КоАП РФ указаны должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, при этом, на месте правонарушения ФИО3 превышение габаритов груза не отрицал. Данных, указывающих на некомпетентность должностного лица, либо предвзятость к заявителю при привлечении его к ответственности со стороны ИДПС ФИО2 материалы дела не содержат.

Неполнота представленных материалов, а именно фиксация превышения габаритов груза, что производилось с участием понятых, могла быть восполнена путем возвращения протокола и приложенных материалов должностному лицу для устранения недостатков на стадии принятия материала к рассмотрению, либо путем истребования соответствующих доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении. Однако, такие действия мировым судьей предприняты не были, а было вынесено преждевременное постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом этого постановление мирового судьи от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение было обнаружено в ходе проверки 16 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение является невозможным.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года в отношении ФИО3 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Е.С.Шафикова