Решение № 2-К-219/2025 2-К-219/2025~М-К-183/2025 М-К-183/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-К-219/2025

Дело №2-К-219/2025

УИД 21RS0020-02-2025-000287-75

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 954 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления истца, ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 871,53 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и, по мнению истца, в силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подп. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112059.75 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая просроченная задолженность ответчика составляет 76 954,00 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 73330.48 руб., неустойка на просроченную ссуду - 73.46 руб., комиссии - 3550.06 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГ истцу мировым судьей СУ № ФИО1 ... ЧР выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 954 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000.00 руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ мировым судьей отменен в установленном законом порядке (л.д.59, 60).

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 954 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив свое согласие на заочное рассмотрение дела (л.д.4).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ: ему направлена копия определения судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, а также судебное извещение с разъяснением процессуальных прав и обязанностей по адресу, указанному истцом, что соответствует регистрации ответчика по месту жительства (л.д.52-53, 56).

Уведомление о вручении ответчику вышеуказанной судебной корреспонденции в деле (л.д.63).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился: не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.

На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены (л.д.52-53).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Суд считает необходимым обратить внимание на допущенную в описательной части искового заявления описку при указании суммы кредита, предоставленной ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме «0,10 руб.», вместо 158 871,53 руб., что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д.17) и из заявления истца о вынесении судебного приказа, рассмотренного мировым судьей (л.д.58).

Таким образом, допущенная в описательной части описка не препятствует рассмотрению дела по существу и вынесению судебного решения по заявленным истцом требованиям.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы. Сторонами ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что факт выдачи ответчику расчетной карты 6636 0918 6407 7475 с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка (л.д.41).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12).

Пунктом 5.2. Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

К исковому заявлению истцом приобщен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 158 871,53 руб.; дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) - ДД.ММ.ГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток основного долга составляет 71 699 руб. (л.д.17).

В обоснование своих доводов истцом приобщена выписка по лицевому счету RUR/000207809163/40№ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по карте рассрочке «Халва 2.0» - Мобильная, подтверждающая факт зачисления Банком заемщику кредита на депозитный счет в сумме 71 699 руб. (л.д.5-6), что соответствует сумме остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 871,53 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Займодавец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, о чем свидетельствуют вышеперечисленные письменные доказательства.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112059.75 руб., в том числе, 84 040.24 руб. – основной долг; 1500.81 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 0.44 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 26 518.26 руб. – иные комиссии (л.д.17).

Следовательно, требования истца о досрочном возврате суммы кредита ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, суд считает обоснованными, соответствующими положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 76 954.00 руб., в том числе: просроченная задолженность - 76 954.00 руб., иные комиссии – 3550.06 руб., просроченная ссудная задолженность – 73 330.48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 73.46 руб. (л.д.17-19).

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. Указанные расчеты суммы долга, процентов ответчиком не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Принимая во внимание установленный факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита, суд в соответствии с условиями договора и требованиями статей 811, 809, 819 ГК РФ приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленных истцом в исковом заявлении размерах.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.40).

Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с учетом положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: д. ФИО1 ... Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в ФИО1 ..., код подразделения 210-009) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 954 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина