Постановление № 1-107/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 07 ноября 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черных Б.У., потерпевшего Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты><дата обезличена> водитель ФИО1 в нарушение требования ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки УАЗ-315148 государственный регистрационный знак № <обезличено> регион, следовал по проезжей части автомобильной дороги «<адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 в редакции от 30.05.2018 № 618) (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, проявил преступное легкомыслие. В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость без учета особенностей дорожных условий, а именно, гравийного покрытия проезжей части, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, в результате неверно выбранного скоростного режима, нарушив требование п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение, п. 9.4 ч.1 ПДД РФ, обязывающего водителей на дорогах вне населённых пунктов вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на 5 км указанной автодороги ФИО1 в силу алкогольного опьянения и неверно выбранного скоростного режима, при перемещении автомобиля на полосу встречного движения потерял управление автомобилем и допустил съезд автомобиля с дорожного полотна влево в кювет и столкновение с деревом. В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ-315148 государственный регистрационный знак № <обезличено> регион Р.А.В. получил телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева, закрытый перелом 7,8 ребер слева, пневмоторакс слева – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент получения.

В судебном заседании потерпевший Р.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимый возместил и загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемого было добровольным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Черных Б.У. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали, так же просили уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, совершенное им относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевшего, и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу: автомашину марки УАЗ-315148 государственный регистрационный знак <***> регион, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу: автомашину марки УАЗ-315148 государственный регистрационный знак № <обезличено> регион, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Удинского

районного суда: