Решение № 2-11063/2025 2-829/2026 2-829/2026(2-11063/2025;)~М-11797/2025 М-11797/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-11063/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-017432-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/26 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области(далее Управление) обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата> между Управлением и ФИО1 был заключен договор <номер> аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с договором арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего периода включительно. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки По состоянию на <дата> ответчик имеет перед истцом задолженность по договору аренды в размере 88 635,11 руб., из которых арендная плата 84 926,33руб., пени 4 608,78руб. – отказать. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что истцом не верно рассчитан период задолженности по договору аренды, не принято во внимание, что <дата>. истец незаконно отказал ей в заключении договора купли-продажи арендованного участка. Полагает, что с этого времени арендная плата начислялась необоснованно. В настоящий момент задолженность по договору аренды у неё отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского м/о МО и ФИО1 был заключен договор <номер> аренды земельного участка общей площадью 557 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного Договора размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением <номер> к вышеуказанному Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме, в размере, установленном в Приложении <номер>, не позднее 10 числа текущего периода включительно (п. 3.4 вышеуказанного Договора).

В соответствии с п. 4.4.9. вышеуказанного Договора Арендатор обязан в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату в сроки, указанные в п. 3. 4. вышеуказанного Договора.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Во исполнение условий договора истец возвела на арендуемом участке жилой дом. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, дому присвоен кадастровый номер <номер>

ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

<дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области было направлено Решение № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Не согласившись с указанными решениями, истец обратился в суд с административным иском.

Решением Раменского городского суда МО от <дата> по административному делу <номер> по административному иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата><номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление. Решение вступило в законную силу.

<дата> между Управлением земельных отношений и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>

С учетом установленного в п. 7 ст. 1 ЗК РФ принципа платности использования земли, до государственной регистрации права собственности на земельный участок и возникновения обязанности по уплате земельного налога, ответчик был обязан вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от внесения указанной платы отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что в спорный период ответчик предпринимала меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, отказ в выкупе арендуемого имущества был признан незаконным. Из чего следует, что действия истца в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований привели к увеличению срока вынужденной аренды и необходимость для ФИО1 нести большие расходы за пользование имуществом.

Суд считает, что начисление арендной платы ФИО1 за период с <дата> по <дата> по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>. является необоснованной.

Задолженность по арендной плате за период до <дата>. ФИО1 полностью погашена, что подтверждается представленными ответчиком расчетом и квитанцией об оплате.

Проверив расчет представленный ответчиком, суд находит его арифметически верным, истцом свой котррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 88 635,11руб., из которых арендная плата 84 926,33руб., пени 4 608,78руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение 10 марта 2026 года