Приговор № 1-121/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-121/2018

№ 1-121/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 07 ноября 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Коновальчиковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10 марта 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце августа - начале сентября 2015 года, в вечернее время, ФИО1 на коне, принадлежащем ООО «Норинское», приехал в п. Верея Приаргунского района Забайкальского края, чтобы встретиться со своими знакомыми, после чего в указанный период встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым приехал в заброшенное здание сельского клуба, расположенного в 15 метрах южнее дома № 4 по ул. Школьная. Около 01 часа 00 минут Потерпевший №1 ушел домой, а у ФИО1, оставшегося в указанном заброшенном здании и увидевшего, что возле заброшенного здания находится без присмотра конь рыжей масти, возрастом 2 года 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного коня, с целью дальнейшего забоя и употребления мяса забитого коня в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце августа - начале сентября 2015 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, верхом на коне, принадлежащем ООО «Норинское», с целью хищения подъехал к указанному коню, находящемуся на вольном выпасе возле заброшенного здания сельского клуба, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, похитил коня рыжей масти возрастом 2 года 6 месяцев, стоимостью 13 650 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 вместе с недоуздком, находящимся на указанном коне, принадлежащим Потерпевший №1, не представляющим для последнего материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, перегнав указанного коня в свои надворные постройки, расположенные по адресу: <...>.

После чего ФИО1 похищенным конем распорядился по своему усмотрению, забив его на мясо, которое употребил в пищу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 650 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и в судебном заседании показал, что вечером в конце августа - начале сентября 2015 года он на коне, принадлежащем ООО «Норинское», поехал из п. Норинск в п. Верея, в гости. Возле здания клуба встретил Потерпевший №1 и его брата ФИО14. Они сидели, распивали спиртное. Затем ФИО13 ушли домой. Было уже около часа ночи. Он увидел коня рыжей масти, который ходил возле клуба, решил его похитить. Он поймал коня за узду и повел его домой. Неделю он держал коня дома, после чего забил его на мясо. Потом он узнал, что конь принадлежит Потерпевший №1. За коня он отдал ФИО13 свою лошадь. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в середине августа 2015 года он, его брат ФИО13 Алексей и ФИО1 находились около здания клуба в п. Верея. Затем они с братом ушли. На следующий день он обнаружил пропажу коня рыжей масти возрастом 2 года 6 месяцев. Он приехал к ФИО2, рассказал ему о краже. ФИО2 сказал, что не знал, что это был его конь, и отдал ему своего коня вместо похищенного. Претензий к ФИО2 он не имеет.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования. Согласно его показаниям, примерно в конце августа - начале сентября 2015 года он уезжал на работу в лес в Александрово-Заводский район, где находился примерно 3 месяца. Когда он вернулся, то обнаружил, что нет принадлежащего ему коня возрастом 2 года 6 месяцев, рыжей масти. Его мать сказала, что конь пропал перед его отъездом. Он в полицию обращаться не стал, так как подумал, что сам сможет найти коня, мать также сказала, что в полицию не обращалась, ждала его. Затем он узнал, что ФИО1 примерно в конце августа - начале сентября 2018 года забивал коня. Примерно в январе 2016 года он приехал в п. Норинск к ФИО1, который признался, что в п. Верея в 2015 году действительно похитил коня рыжей масти, возрастом примерно 2 года 6 месяцев -3 года. Они с ФИО1 в ходе разговора уточнили, что конь был в недоуздке. ФИО1 сказал ему, что возместит причиненный ущерб, после чего, примерно через два месяца отдал ему в счет возмещения ущерба лошадь, также возрастом 2 года 6 месяцев. С оценкой стоимости коня, предоставленной отделом сельского хозяйства, он согласен, ущерб на сумму 13 650 рублей для него является значительным. Недоуздок ценности он для него не представляет (л.д. 50-52). Потерпевший №1 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО4 показала суду, что о том, что ее сын ФИО1 похитил коня, узнала в августе 2018 года от сотрудников полиции. Позднее сын рассказал ей, что украл коня у Потерпевший №1, забил его на мясо, а потом ущерб возместил, отдал ФИО13 своего коня.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с подсудимым ФИО1 проживает в незарегистрированном гражданском браке. В 2015 году она совместно с ФИО2 на тот момент не проживала, было ли дома у ФИО2 мясо конина, ей неизвестно. О краже коня ей стало известно в августе 2018 года от мужа.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования. Согласно ее показаниям, в 2015 году они с ФИО1 еще не проживали совместно, она периодически приезжала к нему домой. Примерно в начале сентября 2015 года, когда она приехала к ФИО1, то у него было много мяса конины, она это помнит, так как она готовила что-то из данного мяса. Откуда было мясо, она не спрашивала, так как у ФИО1 были свои лошади, которых он содержал совместно с колхозными, так как работал скотником на стоянке в ООО «Норинское» (л.д. 26-27). Свидетель №1 подтвердила данные показания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает с сыном ФИО7. У сына в собственности имеются лошади и крупнорогатый скот. В 2015 году у сына также были лошади, как она помнит в количестве 3-х голов, среди которых был конь, возрастом 2 года 6 месяцев, рыжей масти. Данный конь был в недоуздке. В конце августа - начале сентября 2015 года лошади паслись на вольном выпасе вблизи села. В тот период времени сын поехал на работу в Александрово-Заводский район, и сразу после его отъезда она обнаружила, что указанного коня нет, но в полицию она обращаться не стала, решила дождаться сына. Когда ФИО3 приехал с работы, примерно через 2-3 месяца, то она рассказала ему о краже коня. Через 2-3 месяца ФИО3 привел домой лошадь, возрастом примерно 2-3 года и сказал, что нашел того, кто похитил у него коня и что данную лошадь ему отдали в счет возмещения ущерба (л.д. 46-47).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: явкой с повинной ФИО1 от 23.08.2018г., согласно которой ФИО1 сообщил о том, что примерно в июле 2015 года, в п. Верея Приаргунского района похитил коня рыжей масти, которого забил на мясо (л.д. 5), заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который в 2015 году похитил у него лошадь в возрасте 2,6 года, ущерб он оценивает на 20 000 рублей, который для него является значительным (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2018 г. - надворных построек, расположенных по адресу: <...>, в ходе которого изъят нож. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных постройках, он при помощи указанного ножа забил похищенного им коня рыжей масти в 2015 году (л.д. 7-9); заключением эксперта № 1332 от 11.09.2018 г., в соответствии с которым нож, изъятый у ФИО1, является охотничьим ножом, изготовленным самодельным, способом, относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия (л.д. 35-36); справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость коня возрастом 2 года 6 месяцев, по состоянию цен на сентябрь 2015 года составляла 13650 рублей (л.д. 38); распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 лошадь возрастом 2 года 6 месяцев в счет возмещения причиненного ему ущерба от кражи коня, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.53).

Совокупностью приведенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в конце августа - начале сентября 2015 года, в период времени с 1 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., путем свободного доступа, с вольного выпаса, около заброшенного сельского клуба, расположенного в 15 метрах южнее от дома № 4 по ул. Школьная п. Верея Приаргунского района Забайкальского края, тайно, из корыстных побуждений, похитил коня, возрастом 2 года 6 месяцев, рыжей масти, стоимостью 13 650 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с находящимся на указанном коне недоуздком, принадлежащим Потерпевший №1, не представляющим для последнего материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным конем распорядился как своим собственным, забив его на мясо, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 650 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению эксперта № 2524 от 04 сентября 2018 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.28-32).

С учетом изложенного и материалов дела, у суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление до осуждения его 10 марта 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – нож, признанный холодным оружием, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», необходимо передать МО МВД России «Приаргунский для разрешения вопроса по нему в пределах их компетенции.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. в сумме 2805 рублей за три дня участия (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия заработка, необходимо взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», - передать МО МВД России «Приаргунский для разрешения вопроса по нему в пределах их компетенции.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин