Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-1560/2018 М-1560/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), мотивируя тем, что согласно письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства всего на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по графику расчетов: до ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о добровольном возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем вручения претензии, однако срок возврата истек, а ответчик условия договора не выполнил, деньги не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик при устных к нему обращениях долг возвратить не отказывается, но до сих не вернул, ссылаясь на отсутствие денег.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела - конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения», телеграммы, направленные в адреса прописки и места фактического жительства ответчика вернулись с отметкой: «адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик ФИО1 взял у истца в долг денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по графику расчетов: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о добровольном возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем вручения претензии, однако срок возврата истек, а ответчик условия договора не выполнил, деньги не вернул.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, написанной собственноручно ФИО1 (л.д. 6), а также претензией истца и письменным заверением ответчика о получении данной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательств возвращения ФИО1 суммы долга ФИО1 по материалам дела не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил свои обязательства, полученный по договору займа долг в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Г.И. Липатова