Решение № 12-36/2020 12-541/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 05 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 21 ноября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2019 года старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 21 ноября 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО4- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе должностных лиц отменить, исключить из процессуальных документов суждение о нарушении ею п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в событии от 05 ноября 2019 года по адресу: <...>, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Также просит восстановить срок на обжалование указанных процессуальных документов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Азимут-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а постановление судьи - трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Таким образом, на сегодняшний день предусмотренный законом срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о вине ФИО1 и наличии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности, соответственно, оспариваемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть отменены или изменены. Вопрос о вине лиц, в результате действий (бездействия) которых произошло дорожно-транспортное происшествие, может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административных правонарушениях отказано за отсутствием состава административного правонарушения, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лиц, в отношении которых вынесено определение, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 05 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 21 ноября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова