Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/18


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к

САО «Надежда»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: МЕРСЕДЕС БЕНЦ регистрационный знак №, водитель ФИО3, ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак №, водитель ФИО4, и ХЁНДЭ 120 регистрационный знак №, водитель ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, ответственность застрахована в САО «НАДЕЖДА», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

25.07.2017г. в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с Правилами страхования ответчику был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

15.09.2017г. по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения реального ущерба истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 12.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент совершения ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

21.10.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертному заключению в размере <данные изъяты> руб., неустойку, услуги нотариуса, почтовые расходы.

По результатам рассмотрения данной претензии ответчик не произвел выплату.

Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) минус <данные изъяты> руб. (страховое возмещение).

Лимит выплаты по данному страховому случаю составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки с 16.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ- составил 35 дней. Следовательно, размер неустойки составил <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился к ИП ФИО6 для защиты нарушенных прав и последующего ведения данного дела по взысканию материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей.

В ст. 100 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика: недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку на момент вынесения судебного решения; убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в выплате страхового возмещения, взыскании расходов по подготовке экспертного заключения, за услуги представителя, взыскании неустойки, морального вреда отказать.

С согласия представителя истца суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: МЕРСЕДЕС БЕНЦ регистрационный знак № водитель ФИО3, ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак №, водитель ФИО4, и ХЁНДЭ 120 регистрационный знак №, водитель ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, ответственность застрахована в САО «НАДЕЖДА», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

25.07.2017г. в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

15.09.2017г. по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, данный случай признан страховым, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения реального ущерба истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 12.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент совершения ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять заключение экспертизы № 244/18 от 17 апреля 2018 года в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

21.10.2017г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия выплате суммы неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертному заключению в размере 20 000 руб., неустойки, услуги нотариуса, почтовые расходы.

По результатам рассмотрения данной претензии ответчик не произвел выплату.

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 187 дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 20-ти дневного срока исполнения требования по производству страховой выплаты, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность неустойки и последствия нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность штрафа и последствия нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431- П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта оценщика в полном объеме в размере <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждается письменными доказательствами.

Истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в сумме <данные изъяты>. и расходы за нотариально удостоверенную доверенность в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «АО "Надежда"» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «АО "Надежда"» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы за нотариально удостоверенную доверенность в сумме <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «АО "Надежда"» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «АО "Надежда"» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Саматов