Приговор № 1-980/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-980/2019

11RS0001-01-2019-013433-66 Дело №1-980/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 08 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- 13.01.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 22.11.2017 освобождённого по отбытию наказания в виде лишения свободы,

- 17.08.2018 мировым судьёй Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст.314 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 17 дней на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, 08.12.2018 освобождённого по отбытию наказания из исправительного учреждения,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2019.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

** ** ** с 00 часов 01 минуты до 00 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем ..., двигался от ..., с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут 11.05.2019 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... напротив ....

Согласно протоколу ... от 11.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, находясь около ..., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 указанное ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, ч.2 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; признание вины; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; наличие у подсудимого на иждивении 2 малолетних детей сожительницы, отцом которых не является, но участвует в их содержании и воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 холост, воспитывает и содержит 3 малолетних детей, состоит на учёте у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, направленного против порядка управления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, личность виновного, который, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, нежелании ФИО1 встать на путь исправления, его устойчивом противоправном поведении, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи ФИО1, в том числе находящихся на его иждивении малолетних детей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений стст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, склонного к совершению как преступлений, так и административных правонарушений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершившего умышленное преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17.08.2018 и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17.08.2018.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.99 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17.08.2018 и на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17.08.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья