Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивановский областной банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №эп (далее –Кредитный договор). Между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №7 от 29.07.2008г. Так по состоянию на 29.07.2008г. задолженность ФИО2 составляла 456050,65 руб. из них: сумма основного долга 424812,55 руб., сумма просроченного основного долга 10127,29 руб., сумма процентов 13076,06 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 114,75 руб. Процентная ставка была определена сторонами в размере 15% годовых. Проценты в расчете задолженности начисляются со дня, следующего после дня договора цессии. Сумма задолженности по кредитному договору №эп с цессией от 29.07.2008г. по состоянию на 15.05.2017г. составляет 9 261 880,34 руб. из них: сумма просроченного основного долга 434 939,81 руб., сумма просроченных процентов 73413,44 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 506 560,50 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 6 163 976,39 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1 105 116,57 руб., сумма просроченной комиссии за ведение счета 64240,00 руб., штрафные санкции за ведение счета 913 633,60 руб. Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. № А40-154909/15 ОАО АКБ « Пробизнесбанк » признан банкротом, конкурсным управляющим по закону назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 000 руб. в том числе сумма основного долга 434 939,81 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 60000,00 руб., штрафные санкции 6060,16 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8210 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №эп в размере 9 261 880,34 руб. из них: сумма просроченного основного долга 434 939,81 руб., сумма просроченных процентов 73413,44 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 506 560,50 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 6 163 976,39 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1 105 116,57 руб., сумма просроченной комиссии за ведение счета 64240,00 руб., штрафные санкции за ведение счета 913 633,60 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8210 руб.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил суду, что банк, обращаясь в суд, не представил надлежащим образом заверенную копию либо оригинал самого обязательства - кредитного договора, и доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств ФИО2,в связи с чем в заявленных требованиях ему следует отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, которым представитель банка подтверждает факт уступки истцу права требования к ответчику и размер уступленного требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Кодекса).

Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора),подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Судом установлено, что между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №7 от 29.07.2008г. (л.д.21-23). В приложении №1 к указанному договору под №16 передана задолженность ФИО2 по кредитному договору№эп, где сумма основного долга указана в размере 424812,55. (л.д.24).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на кредитный договор №эп, заключенный между ФИО2 и ООО «Ивановский областной банк».

Ни стороной истца, ни стороной третьего лица кредитный договор суду не представлен.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что в ходе проведения мероприятия конкурсного производства кредитное досье конкурсному управляющему ООО «Ивановский областной банк» не передавалось (л.д.129).

ООО «Ивановский областной банк» преобразованный в 2008 году в ЗАО «Ивановский областной банк» и в августе 2009 года переименованный в августе 2009 года в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в своем письменном обращении в суд подтвердил факт уступки Истцу права требования к ответчику и размер уступленного требования на дату заключения договора цессии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не подтвердила факт заключения указанного кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование своих доводов не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение банком своих обязательств по кредитному договору N №эп, а именно то, что кредитные денежные средства ФИО2 получены.

Представленная истцом выписка по счету № не может с достоверностью свидетельствовать о перечислении денежных средств и их получение ответчиком. Не представлено истцом и других доказательств, подтверждающих заключение договора: график погашения, условия договора, тарифные планы.

Суду неизвестны условия заключенного месту сторонами договора, сумма договора, срок договора, проценты по договору, суммы штрафа, в связи с чем не представляется возможным проверить представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм.

В отсутствие кредитного договора суд лишен возможности оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиями договора и принять верное решение исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

С учетом анализа ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что нельзя считать с достоверностью установленными обстоятельства заключения кредитного договора, подтверждаемые только записью о наличии кредитного договора в договоре цессии, поскольку оригинал документа либо надлежаще заверенная копии этого документа отсутствует и невозможно установить его содержание с помощью других доказательств.

На основании изложенного суд находит исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : Хрипунова И.Ю.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26.12.2017г.