Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019

УИД25RS№71

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. По данному уголовному делу она, была признана в качестве потерпевшей. В результате противоправных действий ФИО2, ей был причинен моральный вред. В результате нанесения ФИО2, телесных повреждений, она не смогла продолжить свою трудовую деятельность, в связи с чем, ее уволили. В период нанесения ей телесных повреждений, она находилась под следствием по ч.4 ст.111 УК РФ, но ей было разрешено устроиться на работу вахтовым методом. Она собирала документы, а нанесение телесных повреждений, ей не позволило устроиться на работу, она осталась без средств к существованию. Врач травматолог порекомендовал ей сделать операцию, но в связи с тем, что она была осуждена, операцию сделать не смогла. По выходу из исправительного учреждения, ей будет необходимо сделать операцию, так как неподвижные будут обе руки. Травмы доставляют ей физическую и моральную боль. В связи с этим, находясь в исправительной колонии, она не может работать. На свободе у нее остались мать и несовершеннолетние дети, которым она хочет помогать. Она очень переживает за свою семью, а неспособность помогать ей, ее вводит в депрессивное состояние.

С учетом тяжести причиненных ей нравственных страданий, вызванных нанесением ей травм ФИО2, перенесенной стрессовой ситуации, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненным преступлением 250 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывание наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, о судебном заседании извещен, письменных возражений относительно исковых требований, в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просила взыскать компенсацию морального вреда по принципу разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> (с учетом апелляционного постановления Дальнегорского районного суда от <дата>), ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Названным приговором мирового судьи, установлено, что ФИО2 <дата> в период с 21 часа 00 миг до 23 часов 10 минут, находясь в прихожей <адрес> по <...> в г.Дальнегорске Приморского края, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ногами, обутыми в ботинки, нес последней множественные удары по различным частям тела, чем причинил последней телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от <дата> в виде: оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков и с разрывом акромиально- ключичного сочленения, которое повлекло за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше 3 недель (21-го дня), по этому медицинскому критерию расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль истцу ФИО1, установлена приговором мирового судьи по уголовному делу, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению вреда на ФИО2

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что преступление совершено умышленно, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений в результате преступных действий ответчика, степень вины ответчика, его материальное положение, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Доводы истца ФИО1 в той части, что она из-за травмы не смогла устроиться на работу, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы голословны и ничем не подтверждены, что ФИО1 собиралась устраиваться на работу вахтовым методом, при этом находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной ей в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и по которому она в настоящее время отбывает реальное наказание в исправительной колонии.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста ) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.И. Поташова