Решение № 2А-214/2019 2А-214/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-214/2019
17 декабря 2019 года
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира войсковой части 41486 и войсковой части 41486 ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 41486 майора запаса ФИО4, об оспаривании действий командиров войсковых частей 25969 и 41486, связанных, соответственно, с увольнением ФИО4 с военной службы в запас и с его исключением из списков личного состава воинской части, -

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных административных исковых требований, фактически просит суд действия командира войсковой части 25969, связанные с изданием приказа от 12 августа 2019 года № 33 в части увольнения административного истца с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») (далее по тексту – по возрасту), а также действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от 4 сентября 2019 года № 76-с в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2019 года без обеспечения всеми положенными видами довольствия, признать незаконными, обязать названных воинских должностных лиц отменить изданные ими приказы в части, касающейся ФИО4, восстановить административного истца на военной службе, обеспечив его всеми положенными видами довольствия, недополученного им в связи с незаконным исключением из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании приказа командира войсковой части 25969 от 12 августа 2019 года № 33 майор ФИО4 уволен с военной службы в запас по возрасту, а в соответствии с приказом командира войсковой части 41486 от 4 сентября 2019 года № 76-с – с 6 сентября 2019 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

9 февраля 2019 года, т.е. в период прохождения военной службы, административным истцом по команде подан рапорт на имя командира войсковой части 41486 об увольнении с военной службы в запас по возрасту, в котором ФИО4, являясь военнослужащим летного состава, в связи с наличием у него различных заболеваний выразил желание пройти медицинское освидетельствование врачебно-летной комиссией (далее по тексту – ВЛК), которая в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 и Положением о медицинском освидетельствовании летного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 9 октября 1999 года № 455, выполняет функции военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК). Об указанном своем желании ФИО4 заявлял и в ходе проведенной с его участием беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

В период с 14 по 19 июля 2019 года ФИО4, в том числе и в связи с ухудшением состояния здоровья, проходил лечение и обследование в отделении ВЛК филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ (далее по тексту – филиал № 1 «3 ЦВКГ»), по результатам которых у административного истца были выявлены заболевания, которые могут повлечь признание его негодным к военной службе, что, в свою очередь, порождает у административного истца право выбора одного из двух оснований увольнения с военной службы, в том числе и право быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья.

Поскольку в соответствии с решением статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 13 марта 2017 года № 173/1/5776 заключение по результатам медицинского освидетельствования военнослужащего может быть выдано лишь ВЛК филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны РФ (далее по тексту – филиал № 1 «3 ГВКГ»), в выписном эпикризе из филиала № 1 «3 ЦВКГ» врачу воинской части предписано направить административного истца на медицинское освидетельствование в ВЛК филиала № 1 «3 ГВКГ».

В целях реализации вышеуказанного предписания ФИО4 на 30 января 2020 года забронировано место для прохождения ВЛК в филиале № 1 «3 ГВКГ», однако реализовать свое право на прохождение медицинского освидетельствования административный истец не может в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Таким образом, медицинское освидетельствование ВЛК ФИО4 в период прохождения военной службы не было пройдено по независящим от него причинам.

Помимо этого, в нарушение требований, установленных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в соответствии с которыми военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, ФИО4 на дату исключения из списков личного состава войсковой части 41486 (6 сентября 2019 года) не был обеспечен положенными видами довольствия, поскольку окончательный расчет с ним произведен лишь 14 октября 2019 года, что подтверждается расчетным листком военнослужащего за октябрь 2019 года.

Кроме того, командиром войсковой части 41486 допущено нарушение и процедуры сдачи ФИО4 дел и должности.

Так, как это прямо следует из приказа командира войсковой части 41486 от 4 сентября 2019 года № 76-с, ФИО4 для сдачи дел и должности было предоставлено 4 дня. С учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 14 ТК РФ, применяемого по аналогии с нормами действующего воинского законодательства, последним днем установленного командованием воинской части срока для сдачи дел и должности является 10 сентября 2019 года.

Более того, указал ФИО1, по окончании лечения, которое ФИО4 проходил в период с 19 августа по 3 сентября 2019 года, он в соответствии с выписным эпикризом подлежал полному освобождению от исполнения обязанностей военной службы на 3 суток, ввиду чего срок для сдачи дел и должности с учетом установленных ст. 14 ТК РФ правил должен был исчисляться с 9 сентября 2019 года, а истечь 12 сентября 2019 года. Следовательно, исключение административного истца из списков личного состава воинской части не могло иметь место 6 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного истца, приказы воинских должностных лиц об увольнении ФИО4 с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части нельзя признать законными и обоснованными, а потому указанные приказы подлежат отмене.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены войсковые части 25969 и 41486, а определением Тверского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральные казенные учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москва и Московской области» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО4, представитель административных ответчиков – командира войсковой части 25969 и войсковой части 25969 ФИО5, ходатайствовавшие о проведении такового в их отсутствие, а также представители заинтересованных лиц в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным и приведенным выше.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 41486 и войсковой части 41486 ФИО2 заявленные по делу требования не признал, полагая их необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при его исключении из списков личного состава воинской части в действительности допущено не было.

Что же касается несвоевременного обеспечения ФИО4 положенным ему при увольнении вещевым обеспечением, имевшего место лишь 1 октября 2019 года, то указанное обстоятельство, по мнению ФИО2, связано исключительно с нераспорядительностью самого ФИО4, длительное время не прибывавшего на вещевой склад части для получения соответствующего расчета. Следовательно, какой-либо вины командования в несвоевременном получении административным истом вещевого имущества не усматривается.

Помимо этого, ФИО2 обратил внимание суда на то, что на момент увольнения ФИО4 с военной службы имелось действующее заключение ВЛК от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым он признан годным к летной работе, в связи с чем повторное его медицинское освидетельствование не требовалось. В соответствии с положениями действующего законодательства ФИО4 имеет право пройти соответствующее медицинское освидетельствование будучи уволенным с военной службы, а потому для прохождения такового восстановления на военной службе не требуется.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 25969 и войсковой части 25969 ФИО5 в направленных в суд письменных возражениях от 4 декабря 2019 года заявленные по делу требования также не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов, за исключением случаев увольнения, когда согласие военнослужащего на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается.

Согласно п. 14 ст. 34 названного Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В ходе проведенной с ФИО4 беседы в связи с его предстоящим увольнением с военной службы, имевшей место 9 февраля 2019 года, административный истец выразил свое согласие с увольнением с военной службы в запас по возрасту. В тот же день им был изготовлен рапорт, в котором ФИО4 также ходатайствовал об увольнении с военной службы по указанному выше основанию.

К тому же, полагает ФИО5, достижение военнослужащим предусмотренного ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предельного возраста пребывания на военной службе в силу п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона влечет безусловное правовое последствие в виде увольнения с военной службы. Данное законодательное предписание, как имеющее самостоятельное юридическое содержание, исключает возложение на командование обязанность обосновать необходимость прекращения военной службы проходящему ее лицу, равно как и получить его согласие на увольнение. При этом желание ФИО4 пройти медицинское освидетельствование ВЛК не имеет правового значения для его своевременного увольнения с военной службы.

Поскольку ФИО4 перед увольнением с военной службы выразил желание пройти медицинское освидетельствование ВЛК, а не ВВК, он был направлен в филиал № 1 «3 ЦВКГ», а потому его право на прохождение медицинского освидетельствования полагается реализованным.

Денежные средства при увольнении с военной службы ФИО4 были перечислены довольствующим органом 10 сентября 2019 года.

В этой связи, по мнению ФИО5, законных оснований для восстановления административного истца на военной службе не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные по делу административные исковые требования удовлетворить частично путем переноса даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части на дату обеспечения его денежным довольствием, исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку полномочиям должностных лиц – командиров войсковых частей 25969 и 41486 при принятии решений об увольнении административного истца с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с сообщением из войсковой части 25969 от 16 декабря 2019 года № 134/Ю/381 штатно-должностная категория командира войсковой части 25969 (командующего Военно-транспортной авиацией) – «генерал-лейтенант».

Согласно п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 (в редакции от 14 декабря 2015 года), командующие объединениями и им равные, начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант, вице-адмирал обладают правом освобождения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно.

В соответствии с п. 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года № 170, ст. 95 УВС ВС РФ командир (начальник) воинской части отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.

Приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться, в том числе, вопросы исключения из списков личного состава воинской части и снятия с обеспечения.

Таким образом, проанализировав принятые воинскими должностными лицами решения об увольнении административного истца с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части, а также объем соответствующих полномочий должностных лиц, военный суд приходит к выводу о том, что указанные выше оспариваемые приказы приняты воинскими должностными лицами в пределах их компетенции и предоставленных им полномочий.

Что же касается существа принятых в отношении ФИО4 решений, то суд в данном случае приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании копии медицинской книжки ФИО4 с заключением ВЛК от 30 августа 2018 года № 70/760, его рапорта от 9 февраля 2019 года, листа беседы от 9 февраля 2019 года, аттестационного листа, представления командира войсковой части 41486 на увольнение от 17 июля 2019 года, копии выписного эпикриза и справки № 408/5298 филиала № 1 «3 ЦВКГ», выписки из приказа командира войсковой части 25969 от 12 августа 2019 года № 33, копии телеграммы начальника медицинской службы войсковой части 25969 от 22 августа 2019 года № 134/25/431, копии выписного эпикриза из филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ, копии направления из войсковой части 41486 от 5 сентября 2019 года № 581к, выписки из приказа командира войсковой части 41486 от 4 сентября 2019 года № 76-с, копий расчетных листков ФИО4 за сентябрь, октябрь 2019 года, копий требований-накладных на выдачу вещевого имущества от 1 октября 2019 года №№ 2524, 2525, копии сообщения представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО10 от 13 декабря 2019 года № 1-1/1/8072, а также пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что майор запаса ФИО4, проходивший военную службу в войсковой части 41486 в должности начальника службы – командира корабля службы безопасности полетов войсковой части 41486 и имеющий на момент увольнения продолжительность военной службы в календарном исчислении 27 лет 11 месяцев, 9 февраля 2019 года обратился к командиру войсковой части 41486 с рапортом об увольнении с военной службы по возрасту, в котором изъявил желание пройти ВЛК.

В тот же день в присутствии командира, ВрИО начальника штаба и старшего офицера войсковой части 41486 с административным истцом проведена беседа, в ходе которой он высказал свое согласие с предстоящим увольнением по указанному выше основанию и также выразил желание пройти ВЛК.

28 февраля 2019 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части 41486 по вопросу предстоящего увольнения ФИО4 с военной службы, которая пришла к выводу о целесообразности увольнения административного истца с военной службы по возрасту. В тот же день аттестационный лист и заключение аттестационной комиссии утверждены командиром войсковой части 41486, а 22 июля 2019 года ходатайство командира войсковой части 41486 об увольнении ФИО4 с военной службы было поддержано и командиром войсковой части 21350.

17 июля 2019 года ФИО4 представлен к увольнению с военной службы.

В период с 14 по 19 июля 2019 года ФИО4 проходил обследование и лечение в терапевтическом отделении ВЛК филиала № 1 «3 ЦВКГ» с диагнозом <данные изъяты>, при этом с учетом предъявляемых жалоб и отрицательной летной мотивации в соответствии с заключением врачей он подлежал направлению на стационарное медицинское освидетельствование ВЛК в филиал № 1 «3 ГВКГ», о чем было указано врачу войсковой части 41486.

12 августа 2019 года майор ФИО4 уволен с военной службы в запас по возрасту.

22 августа 2019 года ФИО4 разрешена госпитализация установленным порядком в ВЛК филиала № 1 «3 ГВКГ» на 13 января 2020 года.

С 19 августа по 3 сентября 2019 года ФИО4 находился на лечении и обследовании в филиале № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ, после которого ему было предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок 3 суток.

5 сентября 2019 года ФИО4 направлен на профессиональную переподготовку в Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия ВКО им. Маршала Советского Союза ФИО6» Министерства обороны РФ на срок с 9 сентября по 27 декабря 2019 года.

С 6 сентября 2019 года ФИО4, уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

Денежное довольствие за сентябрь 2019 года (с 1 по 6 сентября 2019 года) в сумме <данные изъяты> и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> довольствующим органом ФИО4 перечислено в банк (под расчет) 10 сентября 2019 года, при этом денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> ФИО4 перечислена 30 сентября 2019 года.

Вещевое имущество ФИО4 получено 1 октября 2019 года.

14 октября 2019 года ФИО4 довольствующим органом в банк (под расчет) перечислена доплата единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличенного оклада по воинской должности за замещение должностей летного состава в размере <данные изъяты>.

Порядок прохождения военной службы, как это следует из п. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 того же Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Аналогичная норма содержится и в п.п. «а» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, указанные выше правовые нормы, обязывающие уволить военнослужащего с военной службы по достижении им предельного возраста, носят императивный, обязательный для исполнения, характер. Исключение из данного правила составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», когда с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 1 сентября 2019 года, т.е. в период прохождения административным истцом военной службы по контракту, предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего воинское звание «майор», был установлен в 45 лет.

У ФИО4 предельный возраст пребывания на военной службе наступил в апреле 2019 года.

Поскольку административный истец при проведении с ним беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы, а также в адресованном командованию части рапорте просил уволить его с военной службы по возрасту, он подлежал безусловному увольнению с военной службы, поскольку проходить ее далее не намеревался.

Оценивая в этой связи доводы стороны административного истца о нарушении права ФИО4 на выбор основания увольнения с военной службы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями.

Названная норма закрепляет дополнительную гарантию защиты прав увольняемых военнослужащих посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения при реальном наличии двух и более оснований, которые существуют одновременно.

Вместе с тем, как установлено в ходе производства по делу, на момент представления административного истца к увольнению с военной службы в запас по возрасту, а также на момент его увольнения с военной службы по указанному основанию иных оснований для увольнения административного истца с военной службы, что свидетельствовало бы о наличии у него права выбора основания к увольнению, не имелось, как не имелось их и на момент рассмотрения административного дела по существу.

Более того, в ходе предстоящего увольнения с военной службы административный истец неоднократно высказывал свое согласие с предстоящим увольнением с военной службы именно по возрасту, что и было реализовано правомочным командованием.

Помимо этого, имеющиеся в материалах административного дела и личного дела военнослужащего документы из ВЛК филиала № 1 «3 ГВКГ» свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование ВЛК, вопреки мнению стороны административного истца об обратном, ФИО4 пройдено, чем, по мнению суда, полностью реализовано его право быть освидетельствованным перед увольнением с военной службы. При этом имеющиеся у административного истца заболевания, подпадающие под ст. 85 (гр. IV-V) Приложения № 1 к Положению о медицинском освидетельствовании летного состава Вооруженных Сил РФ свидетельствуют о его временной негодности к военной службе и необходимости предоставления ему в связи с этим отпуска, освобождения от полетов с исполнением других обязанностей военной службы либо полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы. В этой связи негодным к военной службе по результатам проведенного медицинского освидетельствования, что давало бы право выбора основания увольнения с военной службы, ФИО4 не мог быть признан и ВЛК признан не был. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии же с заключением ВЛК от 30 августа 2018 года № 70/760 ФИО4 вовсе был признан годным к летной работе на всех типах самолетов.

Кроме того, военный суд учитывает, что в соответствии с разделом IV Положения о медицинском освидетельствовании летного состава Вооруженных Сил РФ медицинское освидетельствование уволенные с военной службы военнослужащие летного состава вправе пройти и в период пребывания их в запасе Вооруженных Сил РФ, в том числе перед призывом на военные сборы или при изменении в состоянии здоровья. В этой связи каких-либо препятствий для повторного (дополнительного) медицинского освидетельствования уволенного с военной службы ФИО4 на предмет определения его годности к военной службе военный суд не усматривает и приходит к выводу о том, что восстановление административного истца на военной службе для прохождения медицинского освидетельствования именно в статусе военнослужащего не только не требуется, но и противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии п.п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы. Исключением из этого общего правила являются случаи, указанные в п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», перечень которых следует считать исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Согласно п.п. 23 и 24 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые в данном конкретном случае к административному истцу не относятся.

При таких обстоятельствах законных оснований для удержания ФИО4 на военной службе у командира войсковой части 25969 в действительности не имелось. В этой связи состоявшийся в отношении административного истца приказ командира войсковой части 25969 от 12 августа 2019 года № 33 в части его увольнения с военной службы в запас по возрасту является законным и обоснованным, вытекающим из положений действующего законодательства, а соответствующие действия воинского должностного лица по его изданию – правомерными, никоим образом, вопреки мнению стороны административного истца об обратном, не нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО4

Что же касается доводов стороны административного истца о несвоевременном обеспечении ФИО4 всеми положенными видами довольствия, что, по ее мнению, является основанием для его восстановления на военной службе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Денежное довольствие указанных военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом в соответствии с разделом V Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту относится к категории отдельных выплат и в состав денежного довольствия не входит.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В ходе производства по делу достоверно установлено, что денежное довольствие за сентябрь 2019 года и единовременное пособие при увольнении с военной службы в общей сумме <данные изъяты> ФИО4 было перечислено 10 сентября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В этой связи суд полагает, что в том случае, если право военнослужащего на прохождение военной службы вышестоящим командованием не нарушено, а имеются исключительно нарушения прав указанного лица на своевременное обеспечение положенными видами довольствия, то в данном случае судом может быть принято решение о восстановлении именно нарушенных прав. Применительно к денежному довольствию как к основному источнику средств существования военнослужащего может быть изменена дата его исключения из списков личного состава воинской части на дату обеспечения указанным довольствием.

В случае же необеспечения военнослужащего на дату его исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом либо денежной компенсацией взамен такового, которые сами по себе источником средств к существованию не являются и их выдача (выплата) осуществляется для обеспечения прохождения военной службы, то с утратой статуса военнослужащего значимость данного вида довольствия для бывшего военнослужащего фактически утрачивается, в связи с чем восстановление нарушенного права на получение военнослужащим вещевого имущества либо денежной компенсации может осуществляться в полном объеме путем простой выдачи данного вещевого имущества либо выплаты соответствующей денежной компенсации.

Следовательно, по мнению суда, факт выплаты ФИО4 30 сентября 2019 года денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты>, выдачи ему 1 октября 2019 года вещевого имущества в натуре, а также перечисления ему 14 октября 2019 года доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом увеличенного оклада по воинской должности за замещение должностей летного состава в размере <данные изъяты>, не относящихся в своей совокупности к денежному довольствию военнослужащего, не может являться основанием для восстановления ФИО4 в списках личного состава воинской части на день окончательного произведения указанных выплат, т.е. на 14 октября 2019 года.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 41, 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее по тексту – УВС ВС РФ), приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в процессе исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части 41486 командованием указанной воинской части в действительности были допущены нарушения прав административного истца на своевременное получение денежного довольствия, поскольку в нарушение вышеприведенных статей УВС ВС РФ командир войсковой части 41486, отдавая 4 сентября 2019 года приказ № 76-с и определяя дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2019 года, с учетом установленного порядка и организационных особенностей обеспечения военнослужащих денежным довольствием не учел время, необходимое кадровым органам Министерства обороны РФ и довольствующему органу на обработку сведений об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части и перечислении ему положенного денежного довольствия, чем объективно не предусмотрел мер по обеспечению выполнения изданного приказа, что, в свою очередь, повлекло задержку в окончательном расчете с ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от 4 сентября 2019 года № 76-с в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2019 года, являются не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО4

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных по делу требований и в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО4 суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 41486 обязанность внести изменения в указанный выше приказ, изменив дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части на 10 сентября 2019 года – день получения административным истцом денежного довольствия военнослужащего и основного объема денежных выплат, положенных при увольнении.

Все иные доводы, приведенные в ходе производства по делу представителем административного истца в обоснование иска, основаны на ошибочном анализе и понимании норм права и не могут повлиять на существо принятого по делу решения, поскольку, как было установлено судом, восстановление ФИО4 на военной службе было связано не с желанием продолжить ее прохождение, а с целью затянуть по различным причинам процедуру увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, обусловленной желанием как можно дольше обеспечиваться денежным, иными видами довольствия, предусмотренными законодательством для военнослужащих социальными льготами и гарантиями без установленных законом оснований.

Поскольку требования административного искового заявления судом удовлетворены частично, по правилам ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, таковые по делу подлежат взысканию в пользу административного истца с войсковой части 41486 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части 41486.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 41486 майора запаса ФИО4, об оспаривании действий командиров войсковых частей 25969 и 41486, связанных, соответственно, с увольнением ФИО4 с военной службы в запас и с его исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части 41486, связанные с изданием приказа от 4 сентября 2019 года № 76-с в части исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2019 года, признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО4, возложить на командира войсковой части 41486 обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в указанный приказ, изменив дату исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части на 10 сентября 2019 года.

Об исполнении решения суда административные ответчики – командир войсковой части 41486 и войсковая часть 41486 обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части 41486 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований об отмене приказа командира войсковой части 25969 от 12 августа 2019 года № 33 в части увольнения ФИО4 с военной службы в запас и восстановлении административного истца на военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно:

Судья Тверского

гарнизонного военного суда С.А. Гальцов

Секретарь с/з А.А. Скопинцев