Постановление № 5-36/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-36/2020

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 17 февраля 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по соглашению,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада» 111940, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а\м «Ауди» г\н № под управлением Е., в результате чего пассажиру автомобиля «Лада» 111940, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал, показал, что допустил выезд на полосу встречного движения неумышленно, во избежание дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем, выехавшим на <адрес> с прилегающей дороги.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности просил учесть что ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения, поведение ФИО1 после происшествия, выразившееся в возмещении причиненного пострадавшим материального ущерба и морального вреда, в связи с чем просил назначить менее строгий вид наказания.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свое объяснение, данное при производстве по делу об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в качестве пассажира автомобиля под управлением «Лада» 111940, под управлением ФИО1, однако в результате полученной травмы головы обстоятельства происшествия она не помнит.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 подтвердила что события дорожно-транспортного происшествия ее дочь не помнит из-за травмы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение следующей совокупностью фактических данных:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения, содержащим объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что правонарушение допущено им во избежание ДТП,

объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что двигаясь на автомобиле по <адрес> со скоростью примерно в 80 км\ч, в том числе с пассажиром Потерпевший №1 на переднем сиденье, он увидел, как двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль стал притормаживать, во избежание столкновения с ним ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ауди;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью по причине получения травмы головы в результате дорожно-транспортного происшествия;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, вследствие невыполнения водителем ФИО1 при управлении автомобилем «Лада», требований п. 10.1 ПДД РФ, столкновением с автомобилем «Ауди» под управлением Е.;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка <адрес>, у <адрес>, расположенного напротив поворота в жилую зону, с обозначением встречного направления движения автомобилей под управлением ФИО1 и Е., разделением транспортных потоком линией разметки 1.1, наличии на обочине по ходу движения а\м Лада, до места столкновения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обозначением места столкновения автомобилей на стороне дороги, являющейся встречной для водителя автомобиля ФИО1;

объяснением водителя автомобиля «Ауди» Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, управляя а\м «Ауди», двигавшийся во встречном направлении а\м «Лада 1119» допустил выезд на полосу встречного движения при обгоне идущих в попутном направлении автомобилей, Е. принял вправо, однако избежать столкновения с а\м Лада 1119 не удалось;

объяснением Д. – пассажира автомобиля «Лада» 111940, государственный регистрационный знак №, о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО1, который выехал на полосу встречного движения пытаясь избежать столкновения с впереди движущимся транспортным средством;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ при управлении а\м ВАЗ 111940 у <адрес> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, (закрытая черепно-мозговая травма).

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена в том числе, разметкой 1.1.

Как следует из соответствующего акта, имевшиеся недостатки в обустройстве дороги в месте дорожно-транспортного происшествия по состоянию на его момент в виде неработающих светильников, не повлияли на причины дорожно-транспортного происшествия.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля Д. о том, что причиной происшествия послужили действия другого лица, управлявшего впереди следующим в попутном направлении автомобилем, осуществлявшего торможение, отвергаются судом в качестве обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, поскольку объяснения ФИО1 об обстоятельствах происшествия являются непоследовательными, опровергаются показаниями водителя автомобиля «Ауди» Е., тем обстоятельством, что скорость автомобиля ФИО1 была выше разрешенного значения в населенном пункте, наличием перекрестка на участке.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к столкновению с другим транспортным на встречной полосе и к наступлению неблагоприятных последствий для пассажира автомобиля, которым управлял ФИО1 – Потерпевший №1, а также сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, учитываются признание вины в административном правонарушении, возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, его материальном положении, роде занятий, характер, обстоятельства допущенного нарушения, объем наступивших последствий, грубое нарушение ФИО1 порядка пользования специальным правом, считаю, что задачам законодательства по делам об административных правонарушениях будет соответствовать назначение ФИО1 такого вида наказания как лишение специального права, а именно права управления транспортными средствами.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из сумм, выплаченных судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области подпись Сычёв А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>