Решение № 2А-737/2017 2А-737/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А., с участием представителя административного истца - УФМС России по Пензенской области, действующего на основании доверенности - К., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Герасимова А.А. административного ответчика - Ш.П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Пензенской области к Ш.П.П. о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Шелиа Папуна, дата года рождения, уроженец <адрес> ССР, прибыл на территорию Российской Федерации не позднее апреля 2016 года. дата Гагаринским районным судом <адрес> он был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно заключению УФМС России по Пензенской области от дата Ш.П.П. гражданином Российской Федерации не является. Министерство юстиции Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дата вынесло распоряжение №-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным. Управлением МВД России по Пензенской области принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.Назначенное судом наказание Ш.П.П. отбывал в Федеральном казённом учреждении «ИК-5» Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освободился дата. Исполнить решение о депортации Ш.П.П. после его освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным из-за отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, по которому он может покинуть территорию Российской Федерации. С учетом изложенного, административный истец просит поместить административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, расположенный по адресу: <адрес>, на два месяца, до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик возражал относительно помещения в Центр временного содержания иностранных граждан. Пояснил, что в настоящее время у него имеется национальный паспорт гражданина Грузии. К нему прилетел брат, с которым он покинет территорию Российской Федерации самостоятельно.

Участвующий в судебном заседании прокурор просил административный иск УМВД оставить без удовлетворения, мотивируя фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из иска, Ш.П.П., дата года рождения, уроженец <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации не поздне апреля 2016 года.

дата Гагаринским районным судом <адрес> он был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>) году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению УФМС России по Пензенской области от дата Ш.П.П. гражданином Российской Федерации не является.

Министерство юстиции Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дата вынесло распоряжение №, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным.

Учитывая наличие в отношении Ш.П.П. распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ, а также то, что он законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет, Управлением МВД России по Пензенской области принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

Назначенное судом наказание Ш.П.П. отбывал в Федеральном казённом учреждении «ИК-5» Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освободился дата.

Как следует из иска исполнить решение о депортации Ш.П.П. после его освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным из-за отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, по которому он может покинуть территорию Российской Федерации. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области принимаются меры по оформлению ему свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности.

Согласно п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, в отношении которого федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п.9ст.31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Вместе с тем, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что содержание Ш.П.П. в центре временного содержания не явится гарантом исполнения решения о депортации.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящее время у административного ответчика имеется национальный паспорт, по которому он может покинуть территорию Российской Федерации.

Документально подтверждено то обстоятельство, что с указанной целью в РФ явился родной брат административного ответчика.

Руководствуясь ст.245, 261.1 ГПК РФ и ст. 31 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая при этом фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд не усматривает всех предусмотренные законом оснований для удовлетворения заявления УМВД России по Пензенской области. При сложившихся обстоятельствах помещение Ш.П.П. в центр временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пензенской области, явится нецелесообразным и не будет обусловлено нормами действующего законодательства.

Приняв во внимание и обсудив доводы административного ответчика, учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает правильным отказать в административном иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 268, 269 КАС РФ, ст.31 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к Ш.П.П. о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Абрамова