Апелляционное постановление № 22-718/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 4/16-10/2024

Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-718/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление адвоката Веретенниковой Н.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2021 года, окончание срока 19 апреля 2025 года.

В декабре 2023 года осужденный, отбывающий наказание в ИК № 2 г.Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Указывает, что решение вынесено без надлежащей оценки и проверки всех обстоятельств дела, не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8. Суд не проанализировал каждое из 3 нарушений и не учел, что все они получены в СИЗО более 2,5 лет назад, являются не злостными, ранее уже были предметом судебного разбирательства. Суд посчитал, что в некоторые периоды он не проявлял себя с положительной стороны, но это не может являться основанием для отказа в замене наказания, так как не предусмотрено законом. Он официально трудоустроен, участвует в работах в порядке ст.106 УИК РФ, прошел обучение по профессии швея, но суд этого не учел. Наказание он отбывает в облегченных условиях, отбыл более 2/3 срока, вину признал, администрация его поддерживает и характеризует положительно.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения в связи с существенным нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, вопреки указанным требованиям закона, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене наказания, необоснованно сославшись лишь на то, в некоторые периода осужденный не поощрялся и ничем положительным себя не проявил, не принимая во внимание, что в эти же периоды времени Агмалетдинов добросовестно работал, в том числе без оплаты труда, проходил обучение в ПУ, посещал воспитательные, спортивные и культурные мероприятия.

Не в полной мере учтено судом то, что при отбывании наказания в колонии на протяжении более 2 лет осужденный не имел ни одного взыскания, получил 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, с декабря 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях, вину признал, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает связь с родственниками, ранее не судим, характеризуется администрацией учреждения положительно.

Имевшиеся у осужденного в следственном изоляторе в 2021 году взыскания в виде выговора погашены, они назначались за незначительные нарушения и не могли служить единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания.

С учетом данных о положительном поведении ФИО1 в течение длительного периода времени, его отношения к труду и учебе, стремления к исправлению, отбытия более 2/3 срока наказания, суд апелляционной инстанции считает, что неотбытая часть лишения свободы может быть заменена принудительными работами, для отбытия которых препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Неотбытая часть наказание в виде лишения свободы на 15 апреля 2024 года составляет 1 год 4 дня, что соответствует такому же сроку принудительных работ, которые назначаются с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Заменить осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 сентября 2021 года в виде 1 года 4 дней лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячного.

ФИО2 Марсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья