Решение № 2-850/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-850/2017

Гр. дело № 2-850/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 01 июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж, по встречному иску администрации города Мичуринска Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором купли-продажи от *** ФИО1 у ФИО4 был приобретен металлический гараж, расположенный в *** г. Мичуринска Тамбовской области.

09 февраля 2017 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Мичуринска с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж.

21 марта 2017 года представителем ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 04 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж, по встречному иску администрации города Мичуринска Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража передано для рассмотрения по подсудности в Мичуринский городской суд.

Определением Мичуринского городского суда от 25 апреля 2017 года указанное гражданское дело было принято к производству Мичуринского городского суда.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, встречные исковые требования администрации города Мичуринска не признала, пояснив суду, что постановлением администрации города Мичуринска от *** ФИО4 был отведен земельный участок площадью *** для строительство гаража в районе *** г. Мичуринска*** ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, приобрела у ФИО4 нежилое строение - металлический гараж площадью *** Право собственности ФИО4 на указанный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи гаража также не зарегистрирован в органах Росреестра. С *** истец добросовестно пользуется гаражом как своим собственным, никто не оспаривал ее право на указанный гараж. ФИО4 умер в ***, родственников у него не было. Во внесудебном порядке истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж, который считает недвижимым имуществом. Полагает, что земельным участком ФИО1 пользуется на законных основаниях, поскольку ФИО4 данный земельный участок отводился именно для строительства гаража, а ФИО1 приобрела гараж у ФИО4 по возмездной сделке. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью ***, расположенный на земельном участке площадью *** по адресу: г. Мичуринск, ***, в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Мичуринска отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования администрации города Мичуринска поддержала, пояснив суду, что спорный гараж, расположенный по адресу: г. Мичуринск, ***, является металлическим, не является объектом недвижимости. По результатам проведенного управлением строительства и архитектуры администрации г. Мичуринска обследования было установлено, что металлический гараж имеет цельную каркасную раму, фундамента не имеет, следовательно, может быть перемещен без нарушения целостности. Данный факт не позволяет признать за истцом право собственности на металлический гараж как на объект недвижимости. На основании постановления администрации города Мичуринска от *** ФИО4 был отведен земельный участок площадью ***. для строительства гаража в *** города Мичуринска. Согласно п. 2 указанного постановления ФИО4 был обязан зарегистрировать отведенный земельный участок в Мичуринском земельном комитете, на время строительства заключить договор аренды земли с земельным комитетом, по окончании строительства обратиться в БТИ для регистрации гаража. ФИО4 этим правом не воспользовался. Сведения о заключении договора аренды земельного участка, об оплате арендных платежей, о принятии мер по выполнению названного постановления ФИО5 отсутствуют. ФИО1 указанный земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования администрации города Мичуринска удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка площадью *** расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул*** в виде арендных платежей за последние три года, в размере ***., обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Мичуринск, *** от самовольно установленного металлического гаража путем демонтажа за свой счет в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации города Мичуринска Тамбовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Мичуринска *** ФИО4 был отведен земельный участок по адресу: г. Мичуринск, в районе *** площадью *** для строительства гаража. Согласно п. 2 указанного постановления ФИО4 был обязан зарегистрировать отведенный земельный участок в Мичуринском земельном комитете, на время строительства заключить договор аренды земли с земельным комитетом, по окончании строительства обратиться в БТИ для регистрации гаража.

Согласно договору купли-продажи от ***, заключенному в простой письменной форме, ФИО1 у ФИО4 за *** был приобретен металлический гараж площадью *** по внутренним размерам и *** по наружным размерам, расположенный в *** г. Мичуринска, на земельном участке площадью ***. ФИО4 обязуется зарегистрировать право собственности на гараж за ФИО1 в срок до ***.

Судом установлено, что ФИО4 не обращался в Мичуринский земельный комитет за регистрацией отведенного земельного участка, не заключал договор аренды земельного участка с земельным комитетом администрации города Мичуринска, не обращался в БТИ для регистрации гаража.

Согласно копии записи акта о смерти ***, поступившей из отдела ЗАГС администрации города Мичуринска Тамбовской области, ФИО4 умер ***

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса г. Мичуринска ФИО6, *** наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ***, в производстве нотариуса нет.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ истец является собственником металлического гаража на основании договора купли-продажи от ***.

Однако суд полагает, что на основании указанного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4, у истца возникло право собственности наметаллический гараж как на объект движимого имущества.

Право собственности истца на указанный объект движимого имущества ответчиком не оспаривается.

Однако истцом суду не представлено доказательств приобретения права собственности на спорный гараж как на недвижимое имущество.

Согласно акту обследования гаража, расположенного в *** г. Мичуринска Тамбовской области, составленному управлением строительства и архитектуры администрации города Мичуринска от ***, указанный гараж не является объектом недвижимости или капитального строительства, поскольку согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. По результатам обследования установлено, что гараж имеет цельный металлический каркас и не имеет фундамента, следовательно, может быть перемещен без нарушения целостности конструкции и без ущерба его назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку металлический гараж, являющийся предметом спора, не имеет тех физических характеристик, которые в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ позволяют квалифицировать его как недвижимость, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж площадью ***, расположенный в районе *** г. Мичуринска Тамбовской области, как на объект недвижимого имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 222, 223 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации города Мичуринска Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, администрация города Мичуринска как собственник была вправе предоставлять земельный участок, расположенный в *** г. Мичуринска под строительство гаража ФИО4 и вправе требовать его освобождения от ФИО1, у которой отсутствуют какие-либо права на указанный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент судебного разбирательства истец, ответчик по встречному иску ФИО1 пользуется земельным участком, фактической площадью *** для эксплуатации своего металлического гаража в отсутствие законных и договорных оснований.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно справке управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска задолженность за фактическое использование в виде арендных платежей за земельный участок, расположенный в *** г. Мичуринска, площадью *** за три года на *** составила ***

Поскольку ФИО1 пользовалась земельным участком, то она обязана в силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ внести плату за пользование землей.

В соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж площадью ***, расположенный в *** г. Мичуринска Тамбовской области, на земельном участке с кадастровым номером *** площадью ***, и удовлетворяет встречные исковые требования администрации города Мичуринска, обязывая ФИО1 освободить указанный земельный участок от расположенного на нем металлического гаража путем демонтажа за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскивая с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж площадью ***, расположенный в *** г. Мичуринска Тамбовской области, на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** отказать.

Встречные исковые требования администрации города Мичуринска Тамбовской области к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, расположенный в *** г. Мичуринска Тамбовской области от расположенного на нем металлического гаража площадью *** путем демонтажа за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка в размере ***

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Судья - О.И. Грязева