Постановление № 44У-46/2018 4У-118/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 1-22/2016

№ 44у-46/ 2018


Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 23 апреля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Ткачевой Т.В. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление адвоката Ткачевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2016 года при досудебном соглашении о сотрудничестве ФИО1, <данные изъяты>, осуждён по ч.2 ст.210 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, приведённых в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 осуждён за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также за кражу в составе организованной группы имущества ООО «РН «Сахалинморнефтегаз» в особо крупном размере в сумме 3617082 рубля 34 копейки и за покушение на кражу организованной группой имущества ООО «РН «Сахалинморнефтегаз» в особо крупном размере в сумме 4674294 рубля 94 копейки.

Преступления совершены в период с 1 октября 2013 года по 7 марта 2015 года в районе 59 и 84 километра автомобильной дороги «Селихино - Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ткачева Т.В. просит об изменении вынесенного в отношении ФИО1 приговора, оправдании по ч.2 ст.210 УК РФ и снижении наказания, поскольку приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017 года ФИО2, обвинявшийся в создании преступного сообщества, в котором состоял ФИО1, оправдан по ч.1 ст. 210 УК РФ, а также указанным приговором оправданы по ч.2 ст.210 УК РФ иные участники преступного сообщества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ и п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого прядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1 соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения ФИО1 оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц в краже чужого имущества.

Проверив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание за каждое из этих преступлений осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда относительно назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и достаточно мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённого, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе за участие в преступном сообществе, которое создал ФИО2, в целях совершения тяжких преступлений.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были выделены в отдельное производство из основного уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и рассмотрены в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В отношении ФИО2, создавшего преступное сообщество, ФИО6, руководившего одним из структурных подразделений преступного сообщества, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, как участников преступного сообщества, и других лиц, с которыми ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил преступления, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех имеющихся доказательств. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии у созданной ФИО2 состоящей из структурных подразделений, одним из которых руководил ФИО6, и действовавшей группы, участниками которой были ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, признаков преступного сообщества (преступной организации), предусмотренных ч.4 ст.35 УК РФ.

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017 года были оправданы ФИО2 и ФИО6 по ч.1 ст.210 УК РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Этим же приговором ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 осуждены за совершение совместно с ФИО1 в составе организованной группы кражи чужого имущества и покушения на кражу чужого имущества.

Таким образом, в приговорах, вступивших в законную силу, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от 22 ноября 2017 года и в отношении ФИО1 от 23 марта 2016 года содержатся противоположные выводы относительно создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п.22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 28.06.2012 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», выводы суда о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и влечет отмену приговора в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.210 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), со смягчением назначенного ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом президиум приходит к выводу, что отмена судебного решения и прекращение производства по ч.2 ст.210 УК РФ не является основанием, влекущим за собой признание за осужденным права на реабилитацию, поскольку в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а переход от одной формы соучастия к другой (от преступного сообщества к организованной группе) не служит основанием для реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.2 ст.401.15 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Ткачевой Т.В. удовлетворить.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2016 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, прекратив уголовное дело в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, исключив дополнительное наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников