Решение № 2А-3559/2017 2А-3559/2017~М-3892/2017 М-3892/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3559/2017

Дело № 2а-3559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области (далее по тексту – ОСП по САО г. Омска) находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в их пользу как взыскателя, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления и исполнительный документ до настоящего времени ими не получены, в связи с чем, они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Представитель ООО «СААБ», представители УФССП России по Омской области, ОСП по САО г.Омска, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по гражданскому делу по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «СААБ» ФИО. и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО1. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения – кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО3

Согласно полученным ответам счета и вклады на имя должника в кредитных организациях не открывались, сведения о правах данного лица на объекты недвижимого имущество отсутствуют, сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО3, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, по результатам которого в присутствии двух понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлялись, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов срок направления постановления и исполнительного документа взыскателю был нарушен.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по САО г.Омска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлены исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО3

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлением исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу