Решение № 12-914/2024 7-946/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-914/2024

Дело № 7-946/2025

(в районном суде № 12-914/2024) Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 24 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЖАРА», ИНН: №..., ОГРН: №..., место нахождения: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 24 мая 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Жара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением установлена вина ООО «Жара» в том, что 02 мая 2024 года в 09 часов 08 минут транспортное средство марки «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу Будапештская улица 21, литера А, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года №961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Жара».

Таким образом, ООО «Жара» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Б.М.А. от 19 июня 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 24 мая 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Б.М.А. от 19 июня 2024 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Начальник Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Г.А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, возвращении материалов дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что судьей районного суда вынесено решение, не соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Г.А.В., законный представитель ООО «Жара» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «Жара» П.С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что считает извещение Общества о рассмотрении жалобы посредством направления СМС-извещения ненадлежащим.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием для отмены постановления и решения должностных лиц Государственной административно-технической инспекции и прекращения производства по делу об административном правонарушении стал вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО «Жара» о рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы генерального директора ООО «Жара» на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга К.А.К. от 24 мая 2024 года №....

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда принято решение об отмене постановления и решения должностных лиц Государственной административно-технической инспекции и прекращении производства по делу об административном правонарушении без указания обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, послуживших основанием отмены постановления должностного лица от 24 мая 2024 года.

Такое разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда от 24 декабря 2024 года законным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жара», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга №... от 24 мая 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Б.М.А. от 19 июня 2024 года возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева