Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело №2-353/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

22 июля 2019 года г.Касли

Каслинский городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием прокурора Герасимчук С.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Наско», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Наско», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика ФИО2 441 700 рублей в возмещение ущерба, оплату услуг оценщика 5 000 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 617 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, с ответчика АО «Наско» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу ФИО3 марки <данные изъяты>», г/н № и автомобиля ответчика ФИО2 <данные изъяты>, г/н №, в результате чего у автомобиля принадлежащего истцу образовались механические повреждения. Согласно административного материала нарушения правил дорожного движения установлены со стороны водителя ФИО4. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника АО «Наско» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб возмещен не в полном объеме истец вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту на предмет расчета стоимости ущерба. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 841 700 рублей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 <данные изъяты> От полученных травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, страданиях, переживаниях, невозможности вести обычный образ жизни, ограничения в движении при выполнении повседневной бытовой работы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Наско» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 указанного закона потерпевший (выгодоприобретатель) вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (с изменениями и дополнениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Касли-Красноуфимск 37 км. водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № ФИО2 нарушил требования п.9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя указанным автомобилем.

Согласно п. 9.3 правил дорожного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9) из которых средняя, пользуется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>», г/н № причинены механические повреждения, истцу ФИО3 причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в происшедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением об административном правонарушении Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу материального вреда установлена.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н № застрахован в АО «Наско», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается ответчиком. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>», г/н № застрахован в СПАО «Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Наско» с заявлением на выплату страхового возмещения согласно полиса серии МММ № в связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 закона).

Судом установлено, что АО «Наско» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился для проведения независимой оценки ущерба к ИП АЕВ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта трнспортного средства «<данные изъяты>», г/н № составляет 841 700 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 441 700 рублей (841 700-400 000).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Наско» получило претензию ФИО3 с требованием выплатить неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 432 000 рублей. До настоящего времени неустойка истцу не возмещена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании с АО «Наско» неустойки в размере 48 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, согласуясь с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 391 ГК РФ, абзац 8 стати 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ и определения имущественного ущерба, причиненного истцу ФИО3 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принимается заключения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП АЕВ, а оплата судебной экспертизы произведена ФИО3 в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ФИО3 в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено представителю ФИО1 за консультацию, составление претензии, представительство в суде первой инстанции 15 000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО3 участия в рассмотрении дела не принимала, представитель истца ФИО1 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оказывала юридическую помощь при обращении в страховую компанию, при составлении иска.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ФИО3 имеет право на возмещение за счет ответчиков понесенных ей судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО2 в размере 12 0000 рублей, с ответчика АО «Наско» в размере 3 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 7 617 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 441 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика по расчету ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 617 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Наско» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: