Решение № 12-463/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 12-463/2026

16RS0049-01-2026-001624-71

дело № 12-463/2026


РЕШЕНИЕ

26 мая 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижегородской дирекции связи-структурного подразделения Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 3.6 Кодекса об административном правонарушении Республики Татарстан,

установил:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, <адрес>ов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административном правонарушении Республики Татарстан и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства <адрес>, утверждённые решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 47, 48 Правил благоустройства <адрес> кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях. Взимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты ОАО «РЖД» допустило нарушение пунктов 9, 47, 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно по улице <адрес>, не организована своевременная очистка кровли от снега.

Факт нарушения ОАО «РЖД» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом непосредственного обнаружения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и иными материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в ходе производства по делу допущено не было.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливость и осмотрительность в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела, субъектом данного правонарушения является ОАО «РЖД», процедура привлечения заявителя к административной ответственности судом проверена, нарушений процедуры не выявлено. Судья считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы представителя ОАО «РЖД» указанные в жалобе, являются голословными и несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными доказательствами, материалами административного дела. Данные доводы суд расценивает как неправильное толкование закона и способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. На составление протокола и рассмотрение дела Общество было надлежащим образом извещено, но своего представителя не направило.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в ходе производства по делу допущено не было.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за нарушение пунктов 9, 47, 48 Правил благоустройства <адрес> можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом.

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что при назначении ОАО «РЖД» наказания, административным органом в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения. ОАО «РЖД» назначено наказание в виде штрафа в размере минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Афонина