СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2651/2023 2-2651/2023~М-2249/2023 М-2249/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-2651/2023

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

36RS0001-01-2023-002989-88

Дело № 2-2651/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь при этом на то, что 17.11.2022 имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), полис серии № ......

Согласно постановлению по делу об административном происшествии от 17.11.2022 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21023», государственный регистрационный знак № ....., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № ....., в результате чего допустил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновного) не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и сведениями официального сайта РСА.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Бизнес Кар Воронеж» за ремонт автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № ....., в размере 156 983 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2022.

В обоснование иска истец ссылается на ст. 965 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации размере 156 9783 руб. 70 коп. и возврат госпошлины в размере 4 339 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21023», государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № ....., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), полис серии № ..... (л. д. 11-12,13-14).

Согласно постановлению по делу об административном происшествии от 17.11.2022 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21023», государственный регистрационный знак № ....., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № ....., в результате чего допустил столкновение.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления также следует, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21023», государственный регистрационный знак № ....., является ФИО3

Сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ..... отсутствуют (л. д. 21).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Бизнес Кар Воронеж» за ремонт автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № ....., в размере 156 983 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2022 № 539745 (л. д. 20).

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП подтверждена материалами дела, на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика при управлении транспортным средством «ВАЗ 21023», государственный регистрационный знак № ..... не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом при предъявлении иска в суд госпошлины в размере 4 339 руб. 68 руб., требование истца о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 196 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации размере 156 9783 руб. 70 коп. и возврат госпошлины в размере 4 339 руб. 68 коп., а всего взыскать 161 323 руб. 38 коп. ( сто шестьдесят одну тысячу триста двадцать три рубля тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении за-явления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2023.