Постановление № 12-122/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-122/2017

12-122/2017
Постановление об а/п номер УИН 18810035142000005889 Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 11 июля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в открытом судебном заседании жалобу адвоката Карелина А.С., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 13 апреля 2017 года на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то, что 17 февраля 2017 года в 15 часов 15 минут на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Колас ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки Вольво FH 16540 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ПТ24Л государственный регистрационный знак № с превышением допустимой максимальной нагрузки на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения. Фактические нагрузки составили: на 4-ю ось – 8720 кг (8,72 т), на 5-ю ось – 8830 кг (8,83 т), на 6-ю ось – 8490 кг (8,49 т) при допустимых нагрузках на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси по 7500 кг (7,5 т) на каждую.

Считая данное постановление необоснованным и незаконным, адвокат Карелин А.С., действующий в защиту интересов ИП ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не получал повестку о вызове в ГИБДД, а следовательно, был лишен процессуальных прав и гарантий, установленных ст.25.1 КоАП РФ. От получения извещения ФИО1 не уклонялся, копию протокола об административном правонарушении получил только 14 апреля 2017 года. Полагает, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 Карелин А.С. доводы жалобы и их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч.2. ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из представленных материалов усматривается, что 17 февраля 2017 года в 15 часов 15 минут на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Колас ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки Вольво FH 16540 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ПТ24Л государственный регистрационный знак № с превышением допустимой максимальной нагрузки на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения. Фактические нагрузки составили: на 4-ю ось – 8720 кг (8,72 т), на 5-ю ось – 8830 кг (8,83 т), на 6-ю ось – 8490 кг (8,49 т) при допустимых нагрузках на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси по 7500 кг (7,5 т) на каждую.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением максимально допустимых нагрузок на оси на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в совокупности: протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания (актом № 17/17 от 17 февраля 2017 г. о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам), транспортной накладной, путевым листом, сведениями о собственнике автомобиля и другими материалами дела.

Должностное лицо правильно оценило совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом в данном случае не установлено указанных выше исключительных обстоятельств, наличие которых позволяло рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1 либо его законного представителя или защитника.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал. Сопроводительным письмом на его имя 31 марта 2017 года была направлена копия протокола об административном правонарушении 35ВЮ010187 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеются сведения о получении ФИО1 данных документов 14.04.2017, то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные ОМВД России по Великоустюгскому району телефонограммы опровергаются сведениями о телефонных соединениях ПАО «Мегафон», и не подтверждают надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом, посчитавшим, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, 13 апреля 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исходя из изложенного, учитывая, что фактически ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела причины его неявки выяснены не были, суд приходит к мнению, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, причина его неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении является уважительной, а рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие - существенно нарушающим его права и законные интересы.

В связи с существенными нарушениями вышеуказанных процессуальных требований обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.п.6 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - Е.Л. Чистякова