Решение № 2А-319/2025 2А-319/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-319/2025

Дело № 2а-319 /2025

УИД 32RS0032-01-2025-000429-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Унечского района Брянской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы, возложении обязанности на административный орган повторно рассмотреть заявление и вынесении постановление об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1746 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. С целью выравнивания границ, принадлежащего ему земельного участка, он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1830 кв. м., который должен быть образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1746 кв.м., находящегося в настоящее время в его собственности, заключить соглашение о перераспределении земель.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Унечского района Брянской области письмом № сообщила ему об отказе в утверждении схемы, расположения вновь создаваемого путем перераспределения земель земельного участка, мотивируя это тем, что представленная схема расположения земельного участка площадью 1830 кв. м. не может быть утверждена по основаниям подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), так как образование данного участка путем увеличения земельного участка площадью 1746 кв.м., с кадастровым номером № на 84 кв. м. за счет прилегающих свободных земель, смежных с его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>А) создаст препятствия рациональному использованию и охране земель.

С данным решением он не согласен, так как возможность увеличения земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения земельных участков с земель и (или) участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеется при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных размером земельных участков предусмотрена действующим земельным законодательством (ст. 39.28 ЗК РФ). Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по смыслу закона, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа в заключении о перераспределении. По мнению административного истца, приведенные администрацией Унечского района Брянской области в обоснование отказа доводы являются несостоятельными: размер образуемого участка (1830 кв.м.) не превышает предельному размера земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>, проезд и иные земли общего пользования на нераспределенном земельном участке, за счет перераспределения которого увеличится площадь его участка отсутствуют, сведений об утверждении в установленном порядке красных линий по спорной территории не имеется.

Истец просит признать незаконным отказ администрации Унечского района Брянской области, сообщенный ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1830 кв.м., образованного путем перераспределения земель, государственной собственность, право на которое не разграничено и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1746 кв.м., находящегося в его собственности; обязать администрацию Унечского района Брянской области повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1830 кв.м., образованного путем перераспределения земель, государственная собственность, право на которое не разграничено и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1746 кв.м., находящегося в его собственности, согласно приложенной к нему схемы распределения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить при этом пояснил, что утверждение схемы расположения участка не создаст препятствий для рационального использования земли и не приведет к другим недостаткам. В настоящее время между его земельным участком и соседним земельным участком, которым владеет заинтересованное лицо ФИО7, имеется полоска нераспределенной земли шириной от 1.5 до 2.6 м, находящейся в ведении административного ответчика, где действительно целесообразно провести работы по водоотведению. Однако владельцы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, который постоянно подтопляется не проявляют заинтересованности в этом и не разрешают ему проводить какие-либо работы по водоотведению на нераспределенном земельном участке, незаконно считая его своей собственностью. Он предлагал соседям ФИО10 совместно организовать создание водоотводной канавы или предоставить ему такую возможность, но его на участок, находящийся в муниципальной собственности, не допускают. В связи с этим он обратился в администрацию района с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка, который должен образоваться путем увеличения площади за счет нераспределенных земельных участков, находящихся в ведении администрации <адрес>, а именно: нераспределенного земельного участка, расположенного между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО10, а также небольшого участка, вклинившегося в его земельный участок со стороны <адрес>, где ранее была установлена уличная водонапорная колонка. После этого, уже с учетом внесенных изменений, он мог бы выполнить работы по водоотведению на принадлежащем ему участке, которые, в том числе, могли бы обеспечить и водоотведение с земельного участка, правообладателем которого является ФИО7 В связи с изложенным просил суд его административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Унечского района Брянской области, главный инспектор юридического отдела ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения административных исковых требований ФИО1, при этом пояснила, что действительно между земельным участком, принадлежащим административному истцу, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, принадлежащим заинтересованному лицу ФИО5: <адрес>А, имеется узкая полоска земли, собственность на которую до настоящего времени не разграничена. Согласно схеме расположения земельного участка, которую просит утвердить ФИО1, размер образуемого земельного участка не будут превышать предельных размеров, установленных для приусадебных земельных участков в <адрес>. Вместе с тем, проверкой с выездом на место установлено, что значительная часть земельного участка ФИО10 находится в подтопленном состоянии, в углу участка имеется заболоченность с растительностью в виде камышей, плодовые деревья на участке из-за избытка влаги погибли. Одной из причин сложившегося положения стало искусственное поднятие уровня почвы (подсыпка грунта) на участке, принадлежащем ФИО1 При таких обстоятельствах администрация района пришла к выводу, что нераспределенный земельный участок должен использоваться для водоотведения, его перерасмпределение в земельный участок, принадлежащий истцу, будет препятствовать использованию по назначению (огород, плодово-ягодные растения, надворные постройки) земельного участка, принадлежащего ФИО7, что противоречит нормам земельного законодательства.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, в собственности которого находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, ФИО8, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом пояснила, что фактически земельные участки, принадлежащие административному истцу и им с мужем являются сопредельными. По указанному адресу они проживают более 40 лет. Когда на соседнем участке поселился ФИО1, он начал отсыпку грунта, в результате вся вода теперь скапливается на их участке, что привело к невозможности использовать его по назначению в качестве огорода. ФИО1 нарушает градостроительные нормы, установив относительно их с мужем земельного участка «глухой» забор высотой 2 метра. Если ему администрация района передаст полоску земли, на которую собственность не разграничена, ФИО1, имея большие по сравнению с ними финансовые и материальные возможности, вновь проведет отсыпку грунта, что фактически приведет к затоплению их участка. При этом ФИО1 со стороны улицы уложил плиты, перекрыв возможный водосток.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Брянской области, филиала ПБК «Роскадастр» по Брянской области, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд с учетом мнения других участников по делу на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие названных заинтересованных лиц.

Законный представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района ранее в ходе рассмотрения дела полагала требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов его соседей Х-вых, у которых уже сейчас не имеется возможности рационально и по назначению использовать, принадлежащую им землю. ФИО1, проводя подсыпку грунта на своем участке, дренажную систему, водоотводные канавы не оборудовал, в результате земельный участок Х-вых оказался подтопленным. Правовые гарантии того, что после перераспределении неразграниченных земель в пользу административного истца названные работы будут ФИО1 выполнены, отсутствуют.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1).

В соответствии п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подп. 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подп. 4).

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 2 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (подп. 3).

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на, кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1746 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 21, 23-24, 39-44).

ФИО1 является собственником находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости, жилого дома общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 32:27:0430235:93.

В указанный участок со стороны <адрес> имеется вклинивание земельного участка, собственность на который не разграничена (бывшее расположение уличной водонапорной колонки).

С правой стороны (относительно <адрес>) также существует земельный участок, шириной от 2.6 до 1.5 м, собственность на который также не разграничена.

<адрес> названных земельных участков составляет 84 кв.м.

Предельный размер земельного участка (при формировании и их разделе) в муниципальном образовании «Унечское городское поселение» Унечского муниципального района <адрес> составляет: для индивидуального жилищного строительства -1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - 2500 кв.м.

Земельный участок, находящийся в собственности административного истца ФИО1, граничит с земельным участком, принадлежащим заинтересованному лицу ФИО7, площадь 724+/-9,42 кв.м. с кадастровым номером №, (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 46-49, 113), расположенным по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, при этом между названными земельными участками имеется полоса земли шириной от 2.6 м до 1.5 м собственность на которую не разграничена (л.д. 16, 44, 93).

В ходе рассмотрения дела привлеченный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 показал, что при выезде на место в связи с обращением ФИО7 им инструментально установлено, что между земельными участками, принадлежащими административному истцу ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО7 имеется участок шириной около 2 м., собственность на который не разграничена. Забор, установленный ФИО1, не соответствует границе его участка (выходит как за границу, так и вклинивается), но не нарушает границу земельного участка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями об перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в его собственности, и заключить соглашение о перераспределении земель (л.д. 13).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка площадью 1830 кв. м (л.д. 15-16).

Перераспределение, по мнению заявителя должно было быть осуществлено, в том числе за счет присоединения земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, шириной от 1,5 м. со стороны улицы и до 2,6 м в глубине, который не находился в чьей либо собственности либо владении. То есть, право собственности на данный земельный участок не разграничено, на кадастровом учете он не состоит, документации на него не имеется, в соответствии с положениями земельного законодательства распоряжается данным участком администрация Унечского района Брянской области. (л.д. 92-93, 131).

Как следует из письменного ответа главы администрации Унечского района Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании п.п. 9 и 11 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку иное привело бы к нарушению требований, установленных подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно привело бы к невозможности размещения объектов недвижимости и созданию других препятствий для рационального использования земли.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела находит решение административного органа обоснованным.

ФИО1 имеет формальные основания для заключения соглашения о перераспределении земельных участков путем присоединения нераспределенных земель (место, где ранее располагалась водонапорная колонка, полоска земли разделяющая его земельный участок и земельный участок ФИО7)

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Административный истец ФИО1 утверждает, что после перераспределения земельных участков он проведет работы с целью водоотведения, в том числе с земельного участка, принадлежащего ФИО7

Однако каких-либо фактических данных ФИО1 не предоставил. У административного истца с учетом параметров его земельного участка имелась объективная возможность провести работы по водоотведению. Суд также учитывает, что согласно пояснениям административного истца ранее местом накопления воды (паводки, дожди) являлся именно его земельный участок, а возможность стока вод с участка по адресу: <адрес>А, сейчас отсутствует.

В материалы дела представлены фотоиллюстрации, из которых следует, что уровень грунта на земельном участке, принадлежащем административному истцу ФИО1 значительно выше уровня грунта на участке, принадлежащем супругам ФИО10. Повышение уровня грунта на земельном участке ФИО1 произведено за счет дополнительной отсыпки, при этом устройства для отвода воды не оборудованы. На земельном участке, принадлежащем заинтересованному лицу ФИО7 явно заметны признаки подтопления и заболачивания (л.д. 106-112, 130, 131-139).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 мая 2020 г. № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

В силу действующего законодательства перераспределение земельного участка имеет целью эффективное и рациональное использование земли и не может рассматриваться исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности.

Исходя из указанных законоположений, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перераспределение земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков, представленной административным истцом ФИО1 на утверждение в администрацию Унечского района Брянской области, создает препятствия для рационального использования земли, так как на участке который просит присоединить к своему земельному участку ФИО1, вне зависимости от воли участников по делу может быть оборудован водоотвод для устранения подтопленности земельного участка ФИО10.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку перераспределение дополнительного земельного участка, площадью 84 кв. м, прилегающего к земельному участку административного истца, приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, захвату земель общего пользования, на которых расположен водоотвод, что грозит затоплением соседнего участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации Унечского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в утверждении схемы, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и вынесении постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.