Решение № 12-375/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-375/2021

Дело№


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> ФИО1 признана виновной по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, направила в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент выявления правонарушения в отношении транспортного средства действовало парковочное разрешение инвалида; транспортное средство было размещено в соответствии с указанным разрешением, в связи с чем заявитель имел право разместить транспортное средство в зоне действия знака 8.17 Прил.1 к ПДД РФ, кроме того Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в жалобе надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела возвращенное почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении не последовало, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 час. 45мин., по адресу: стр.18 33 км. а/д Холмогоры <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно нарушила требования дорожного знака дополнительной информации 8.17, который указывает, что действие дорожного знака 6.4 распространяется только на транспортные средства, на которых установлен знак «Инвалид», о чем составлен протокол об административном правонарушении.

<дата> дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом; протоколом о задержании транспортного средства от <дата>; актом приема-передачи от <дата>.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1, как водитель, управляющий транспортным средством, не оборудованном знаком «Инвалиды», в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществила стоянку транспортного средства по адресу: стр.18 а/д Холмогоры 33 км. <адрес>, на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Такой опознавательный знак на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на <дата> отсутствовал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Довод жалобы о том, что на момент выявления правонарушения в отношении транспортного средства действовало парковочное разрешение инвалида№.60.77 от <дата>; транспортное средство было размещено в соответствии с указанным разрешением, в связи с чем заявитель имел право разместить транспортное средство в зоне действия знака 8.17 Прил.1 к ПДД РФ, суд находит необоснованным, поскольку основан не неверном толковании норм права, т.к. согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем К. п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в связи с чем она был правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене и по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых Общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления N № от <дата>, вынесенного дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в отношении ФИО1, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья