Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2718/2017 М-2718/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3277/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг, возвращении уплаченной суммы

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ринг-М», в обоснование иска указал, что ... он заключил вышеуказанный договор. Сумма договора составила ... рублей. Свои обязательства по оплате договора им были соблюдены, что подтверждается пунктами ... кредитного договора с ПАО «Плюс Банк», квитанцией №... от .... При этом истец не пользовался услугами ООО «Ринг-М» и были ему навязаны автосалоном «Драйв Авто», убедив его в том, что он в любой момент сможет расторгнуть договор с ООО «Ринг-М» и в любой момент вернуть уплаченную сумму денег банку в счет погашения автокредита. Истцом в адрес ответчика направлен комплект документов с просьбой о расторжении настоящего договора. Просит расторгнуть договор об оказании услуг ... №...-... от ..., направить в его адрес документ, подтверждающий расторжение данного договора, возвратить ему уплаченную сумму договора, предоставить копии документов, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг по указанному договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил суд расторгнуть договор об оказании услуг ...-... и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что по договору купли-продажи с ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» приобрел автомобиль ... за ..., частично с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк». В качестве первоначального взноса истцом уплачено ... рублей. Оставшиеся деньги в сумме ... руб. взяты в кредит у банка. Ему навязали услугу ... оплата услуг составила ... руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании услуг ..., возвратить сумму, оплаченную по договору.

Представитель ООО «Ринг-М» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», ПАО «Плюс Банк».

Представители ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ», ПАО «Плюс Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 420 ГК Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа вышеуказанного законодательства следует, что абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Плата заказчиком осуществляется за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии со статьей 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку статья 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Так, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Часть 2 указанной нормы предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено следующее.

... ФИО1 заключил договор купли-продажи с ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» на покупку автомобиля ... стоимостью ... рублей. Как следует из договора ФИО1 в качестве первоначального взноса уплатил ... рублей. Оставшиеся деньги в сумме ... рублей оплачены покупателем денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией (банком).

... ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» на сумму ... рублей. Цели использования заемщиком потребительского кредита определены в пункте 11 кредитного договора: ... рублей на покупку транспортного средства; ... рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг ... рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг ...+»).

... ФИО1 заключен абонентский договор с ООО «Ринг-М» на оказание услуг ...+») №...-... (далее - Абонентский договор). Из пункта 2.1. договора следует, что внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с п.2.2. договора. В свою очередь пункт 2.2. договора устанавливает, что плата за абонентское обслуживание определяется исходя из срока, указанного в п.3 Заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг Vip-Assistance (Программа «Black Edition+»).

Согласно п.3 Заявления о заключении указанного Абонентского договора срок действия договора: с ... по ....

... ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении Абонентского договора и возврате уплаченной денежной суммы.

... ООО «Ринг-М» в ответ на данное заявление ФИО1 дан ответ, из которого следует, что согласно условий Абонентского договора он считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика. ... от ФИО1 как от Заказчика по договору в адрес ООО «Ринг-М» как исполнителя поступило письменное уведомление. Удовлетворение требований о возврате

В силу п.6.2 Абонентского договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п.6.3 Абонентского договора к действиям направленным на отказ от исполнения настоящего Договора, Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора.

Согласно п. 6.7. Абонентского договора абонентская плата, причитающаяся Исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках Договора, возврату не подлежит. Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимильной подписи, в договоре, на дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также на иных документах, имеющих значение для его исполнения, изменения или прекращения.

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов и обстоятельств установленных судом, следует, что услуга ...... является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением Абонентского договора не обусловлено. Истец реализовал свое право заказчика об отказе от исполнения договора, момент расторжения которого определен 30 календарными днями с момента получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств (абонентская плата) не возвращается.

В обоснование своих доводов истец, согласно статье 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать кредитный договор, Абонентский договор на тех условиях, которые в нем имеются.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного Абонентского договора в кредитном договоре, не имеется.

При этом, Абонентский договор является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления о заключении Абонентского договора.

В связи с этим, доводы истца о навязывании услуги "VIP-assistance" признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, к моменту рассмотрения данного дела Абонентский договор между сторонами расторгнут на основании заявления истца.

При этом, как следует из установленных по делу обстоятельств, истцом при заключении Абонентского договора уплачена денежная сумма в размере ... рублей. Из пункта 21 кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» следует, что заемщиком подано заявление ...... на получение услуги ... сроком действия ... месяцев, тогда как по Абонентскому договору на оказание услуг ... №...-... срок его действия составляет с ... по .... Следовательно, абонентская плата, причитающаяся Исполнителю могла быть равной ... рублей (согласно п.2.2 Абонентского договора).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В ходе рассмотрения дела ходатайств об изменении основания или предмета иска, истец не заявлял.

Вместе с тем, по мнению суда, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора об оказании услуг ...») №... от ..., возвращении уплаченной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин